Дело № <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Красногорский городской суд в составе:
председательствующего – Губина Я.Ю.
при секретаре – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домовладением
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домовладением указав, что он на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником части домовладения № <данные изъяты>, расположенному по <адрес>. Сособственниками остальной части домовладения являются ответчик и ФИО6, являющейся наследником после смерти ФИО5 В частности в собственность истца было передана в доме лит. А помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня), помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор), сарай лит <адрес> до настоящего времени не освободил указанные помещения. По утверждению истца, в сарае лит. Г до настоящего времени находятся вещи ответчика. На южной стороне земельного участка истца ответчик снес деревянную ограду. На общую территорию в виде дорожки ответчик выпускает свою собаку. На основании изложенного, истец просит суд возложить на ответчика обязанность освободить в доме лит. А помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня), помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор), освободить от его вещей сарай лит Г, восстановить в южной части земельного участка деревянную ограду с калиткой и возложить обязанность не выпускать собаку на дорожку общего пользования.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
ФИО2 и ФИО6 исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником части домовладения № <данные изъяты>, расположенному по <адрес>. Сособственниками остальной части домовладения являются ответчик и ФИО6, являющейся наследником после смерти ФИО5 В частности в собственность истца было передана в доме лит. А помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня), помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор), сарай лит <адрес> до настоящего времени не освободил указанные помещения.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик до настоящего времени не освободил в доме лит. А помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня), помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор), требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить указанные помещения, суд находит подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истцом не представлены доказательства того, что возведенный на южной стороне его земельного участка вместо деревянной ограды металлическая ограда нарушает права и законные интересы истца. Так же не представлены суду доказательства о том, что ответчик выпускает на дорожку общего пользования собаку и указанная собака принадлежит ответчику, а также доказательства, что в сарае лит. Г находятся вещи ответчика.
С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить сарай лит. Г, восстановить в южной части земельного участка деревянную ограду с калиткой и возложить обязанность не выпускать собаку на дорожку общего пользования, суд находит подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 обязанность освободить расположенные в <адрес> в лит. А помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня), помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор).
В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности освободить от его вещей сарай лит Г, восстановить в южной части земельного участка деревянную ограду с калиткой и возложить обязанность не выпускать собаку на дорожку общего пользования по адресу: <адрес> № <данные изъяты>, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Я.Ю. Губин