Решение по делу № 1-40/2019 от 04.10.2019

            Дело № 1-40/2019

            58RS0033-01-2019-000254-66

            ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                р.п. Тамала                                                                                         22.10.2019 года

            Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

            председательствующего судьи Козеевой И.А.

            при секретаре Щербаковой H.Н.

            с участием помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

            подсудимого Кузнецова Сергея Александровича,

            защитника - адвоката Тамалинского филиала ПОКА Милосердова С.В., представившего удостоверение № 979 и ордер № Ф-2670 от 22.10.2019 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

            Кузнецова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

                  - 22.05.2018 года Тамалинским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года;

            - 07.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей, в соответствии со ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 22.05.2018 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ и постановлено исполнять его самостоятельно, штраф оплачен 12.12.2018 года, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

            Кузнецов С.А. с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина при следующих обстоятельствах.

            Кузнецов С.А., являясь гражданином Российской Федерации, преследуя личную заинтересованность в незаконном пребывании иностранного гражданина – гражданки Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что указанное лицо является гражданином, выдворенным с территории Российской Федерации 28.12.2018 года, и не имеет право въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения, не имеет регистрации по месту пребывания и законных прав пребывания на территории Российской Федерации, а также не состоит на миграционном учете, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» организовал её незаконное пребывание на территории Российской Федерации, предоставив для проживания жилой дом по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, обустроив быт, предоставив предметы домашнего обихода – газовую плиту, холодильник, телевизор, спальное место и спальные принадлежности в период с 09.03.2019 года по 23.07.2019 года гражданке Украине ФИО2, находящейся незаконно на территории Российской Федерации, тем самым организовав в нарушение требований ст. 20 и ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» пребывание на территории Российской Федерации гражданки Украины ФИО2

            При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия Кузнецов С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

            В судебном заседании в присутствии защитника Милосердова С.В. подсудимый Кузнецов С.А. подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданки Украины ФИО2 При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Милосердов С.В.

            Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгина Э.А. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявила.

            Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное Кузнецову С.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

            Действия Кузнецова С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

            При определении вида и размера наказания Кузнецову С.А. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

            Кузнецов С.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 200), имеет постоянное место жительство, по которому со стороны администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, на заседаниях Совета общественности не обсуждался, жалобы на него не поступали (л.д. 173), со стороны УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области характеризуется также удовлетворительно, не учёте в ОтдМВД России по Тамалинскому району не состоит (л.д.191), состоит на учёте в ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области как условно осужденный (л.д. 198).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову С.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову С.А., судом не установлено.

            При назначении Кузнецову С.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

        Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Однако с учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого суд полагает возможным не применять Кузнецову С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

        Вместе с тем суд учитывает, что Кузнецов С.А. судим приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 22.05.2018 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и по приговору мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей (штраф оплачен).

        В период испытательного срока, установленного приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 22.05.2018 года, Кузнецов С.А. совершил преступление средней тяжести, за которое осуждается настоящим приговором суда.

        При решении в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Кузнецова С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления средней тяжести по неосторожности против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта (ч. 2 ст. 264 УК РФ) и второго умышленного преступления средней тяжести против порядка управления (ч. 1 ст. 322.1 УК РФ), характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по данному уголовному делу, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительство, а также поведение осужденного во время испытательного срока.

        Во время испытательного срока, установленного приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 22.05.2018 года, Кузнецов С.А. добросовестно исполняет возложенные на него приговором суда обязанности при условном осуждении, общественный порядок не нарушал, административных правонарушений не совершал, также не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания (справка ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области от 22.10.2019 года).

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 22.05.2018 года и возможности сохранения Кузнецову С.А. условного осуждения по указанному приговору суда, который подлежит самостоятельному исполнению.

        С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Кузнецова С.А. без реального отбывания наказания и применения к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления Кузнецова С.А. и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать контролю за его поведением и исправлению осужденного.

    Оснований для применения при назначении наказания Кузнецову С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и его личности суд не усматривает.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кузнецова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Сергею Александровичу наказание считать условным, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

    Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кузнецова С.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Кузнецову С.А. условное осуждение по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 22.05.2018 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

    Приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от 22.05.2018 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении Кузнецова С.А. исполнять самостоятельно.

    Меру процессуального принуждения Кузнецову С.А. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

            Председательствующий судья                                                     И.А. Козеева