Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2019 ~ М-511/2019 от 05.03.2019

№2-1382/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дроздовой Наталье Александровне, Дроздову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Дроздовой Н.А., Дроздову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.04.2011 между ОАО «Смоленский Банк» и Дроздовой Н.А. заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, и Информационного графика платежей, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. Договором были установлены следующие условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом в размере 20 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере 2% от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай, дата полного возврата кредита 18.04.2016. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет ответчика. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между Банком и Дроздовым Д.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В нарушение принятых обязательств ответчик своевременно и в полном объеме не уплатил кредит и начисленные проценты. По состоянию на 31.01.2017 сумма долга по кредитному договору составила 257747,39 руб., в том числе 150 639,46 руб. - основной долг по кредиту, 81 469,12 руб. – долг по процентам за пользование кредитом, 25 638,81 руб. – сумма штрафов за просрочку внесения очередных платежей. Определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 24.01.2018 судебный приказ о взыскании с должника вышеупомянутой задолженности отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. При этом обязательства по кредитному договору перед банком на основании судебного приказа исполнены, в удовлетворении заявления Дроздовой Н.А. о повороте исполнения судебного приказа отказано. Просит суд зачесть денежные средства, взысканные с ответчиков в порядке приказного производства в счет оплаты задолженности в сумме 257 747 руб., в том числе 150 639, 46 руб. – основной долг, 81 469,12 руб.-проценты за пользование кредитом, 25 638,81 руб. – штраф, 2 888,74 руб. – в возврат госпошлины, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Смоленский банк», в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888,73 руб.

В судебное заседание истец ОАО «Смоленский банк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Дроздова Н.А., Дроздов Д.В. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что 19.04.2011 между ОАО «Смоленский Банк» и Дроздовой Н.А. заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, и Информационного графика платежей, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., под 20% годовых, на срок до 18.04.2016.

Денежные средства в размере 300 000 руб. выплачены заемщику в соответствии с расходным кассовым ордером №3002 от 19.04.2011.

В соответствии с п.3.2.1 Правил предоставления ОАО «Смоленский банк» кредитов физическим лицам, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на общую сумму задолженности клиента по кредиту, учитываемому на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366).

В силу п. 3.3.1 Правил, возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере 7 948,17 руб. (начиная со второго месяца, последний платеж – 8653,05 руб.) и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом в установленные сроки и согласно графику.

В силу п. 3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заёмщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита, а именно 2% от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеназванного кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Банком 19.04.2011 заключен договор поручительства с Дроздовым Д.В., согласно условиям которого, поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 19.04.2011.

Сведений об оспаривании заключенных договоров и получения денежных средств у суда не имеется и сторонами не представлено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-1028 от 13.12.2013 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2019 срок конкурсного производства продлен до 17.07.2019.

Как следует из доводов иска, в нарушение принятых обязательств заемщик своевременно и в полном объеме не уплатила кредит и начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.01.2017 составил 257 747,39 руб., в том числе 150 639,46 руб. - основной долг по кредиту, 81 469,12 руб. – долг по процентам за пользование кредитом, 25 638,81 руб. – сумма штрафов за просрочку внесения очередных платежей.

В соответствии с п.п. 3.7.1 Правил банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30-ти календарных дней. При наличии указанного обстоятельства, банк вправе направить заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей банку, а заемщик обязан уплатить указанные в требовании банка суммы до наступления срока, указанного в требовании банка.

Требования банка о погашении указанной задолженности направленные ответчикам, оставлены последними без удовлетворения.

17.04.2017 мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору в вышеупомянутом размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 24.01.2018 судебный приказ от 17.04.2017 о взыскании с Дроздовой Н.А. и Дроздова Д.А. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями Дроздовой Н.А. относительно его исполнения.

При этом из материалов дела следует и подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальными ордерами № 897979 от 11.12.2017, № 899189 от 15.08.2017, № 891724 от 20.09.2017, № 891726 от 20.09.2017, № 895798 от 09.11.2017, № 891725 от 20.09.2017, № 887455 от 17.07.2017, № 897978 от 11.12.2017, № 897923 от 08.12.2017, № 897922 от 08.12.2017, № 897921 от 08.12.2017, что обязательства по кредитному договору перед банком на основании судебного приказа должником Дроздовой Н.А. исполнены, погашен основной долг в размере 150 639,46 руб., долг по процентам за пользование кредитом в сумме 81 469,12 руб., сумма штрафов за просрочку внесения очередных платежей в размере 25 638,81 руб., госпошлина в размере 2 888,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 от 19.04.2019 в удовлетворении заявления Дроздовой Н.А. о повороте исполнения судебного приказа отказано.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, а также предусмотренных договором процентов и штрафа, доводы Банка о наличии оснований для взыскания в судебном порядке с ответчиков суммы кредитной задолженности в размере 257 747,39 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем факт исполнения Дроздовой Н.А. обязательств по кредитному договору в заявленном банком размере задолженности на основании выданного 17.04.2017 судебного приказа, который отменен, исключают возможность повторного взыскания подобной задолженности в рамках настоящего судебного процесса.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о целесообразности осуществления зачета удержанных ранее в связи с выдачей судебного приказа от 17.04.2017 денежных средств применительно к общему размеру заявленных в рамках настоящего дела исковых требований и находит исковые требования к Дроздовой Н.А. подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Дроздова Д.В. суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Пунктом 1.2 договора поручительства по кредитному договору № 2726 от 19.04.2011, определен срок возврата (погашения) кредита – 18.04.2016 года.

В пункте 2.1 данного договора установлено, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга Кредитора и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Срок действия поручительства в договоре не установлен, в связи с чем истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть, начиная с 18.04.2016 и до 18.04.2017 включительно.

Между тем ОАО «Смоленский Банк» обратился в суд с иском к Дроздову Д.В. только 05.03.2019, то есть после того, как поручительство было прекращено.

Судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору вынесенный 17.04.2017 отменен 24.01.2018, т.е. более чем за полгода до предъявления в суд настоящего искового заявления.

Истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителю является в данном случае самостоятельным основанием прекращения обязательств по договору поручительства. Предусмотренный указанной нормой срок не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства. С прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства поручителя Дроздова Д.В. перед банком по договору поручительства по кредитному договору № от 19.04.2011 прекратились, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к поручителю.

При установленных обстоятельствах исковые требования ОАО «Смоленский Банк» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Произвести в рамках настоящего дела при рассмотрении требований Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о солидарном взыскании с Дроздовой Натальи Александровны, Дроздова Дмитрия Владимировича задолженности по кредитному договору № от 19.04.2011 в размере 257 747,39 руб., в том числе 150 639,46 руб. - основной долг по кредиту, 81 469,12 руб. – долг по процентам за пользование кредитом, 25 638,81 руб. – сумма штрафов за просрочку внесения очередных платежей, зачет вышеуказанных требований в сумме 257 747,39 руб., ранее взысканных в принудительном порядке на основании судебного приказа от 17 апреля 2017 в счет возврата Дроздовой Натальей Александровной задолженности по кредитному договору № от 19.04.2011.

Взыскать с Дроздовой Натальи Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат государственной пошлины 2 888,73 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Дроздову Дмитрию Владимировичу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                        Е.А.Самошенкова