Решение по делу № 2-2539/2012 ~ М-1957/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-2539/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове, Кемеровской области

                                 10.08.2012 года.

дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Лебедевой Наталье Валерьевне, Каучаковой Валентине Емельяновне о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец КПК «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчикам Лебедевой Н.В., Каучаковой В.Е. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО2, именуемой в договоре заемщик и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит», действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа № В0000086 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 27020 рублей на ремонт квартиры, на срок указанный п. 2.1. Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленном данным договором. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением вида кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» на кредитный потребительский кооператив «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГг за государственным регистрационным номером 2104217089469 (свидетельство серия 42 № 003412373) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование истца Кредитный потребительский кооператив «Главкредит». В соответствии с п.2.1., 2.3. Договора займа № В0000086 от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 16526 рублей ежемесячно, в соответствии согласованного графика. Согласно расходного кассового ордера Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. В соответствии с п.З Приложения № к Договору займа № В0000086 от ДД.ММ.ГГГГ СРОЧНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО (индивидуального заемщика) от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 3629 рублей, которая пошла на оплату основного долга;

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 500 рублей, из которая пошла на погашение пени.

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 1 000 рублей которая распределилась следующим образом: 611 рублей пошло на оплату основного долга и 389 рублей пошло на оплату пени;

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 500 рублей, которая пошла на погашение пени.

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 1000 рублей, которая распределилась следующим образом: 610 рублей пошло на оплату основного долга и 390 рублей пошло на оплату пени;

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 988 рублей, которая пошла на погашение пени.

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 1000 рублей, которая распределилась следующим образом: 610 рублей пошло на оплату основного долга и 390 рублей пошло на оплату пени;

ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 14000 рублей, которая распределилась следующим образом: 4063 рублей пошло на оплату основного долга 9937 рублей пошло на оплату пени.

    Больше заемщик оплат по Договору займа № В0000086 от ДД.ММ.ГГГГ не производил ФИО1 также не производила оплаты по договору займа, несмотря на то, что согласно п.п. 1.1., 2.1. договора поручительства № В0000086/1 от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась отвечать перед заимодавцем (КПКГ Главкредит) за исполнение заемщиком (ФИО2) всех своих обязательств по договору, кроме того, она обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком (ФИО2) перед заимодавцем (КПКГ Главкредит) за исполнение заемщиком (ФИО2) своих обязательств по договору займа, в том же объеме, как и заемщик. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом по договору займа № В0000086 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 34853 рублей, и сумма пени 83789 рублей за просрочку оплат.

    Просит взыскать солидарно с граждан: ФИО2 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» - 34853 рублей, основного долга по договору займа № В0000086 от ДД.ММ.ГГГГ и 34853 рублей пени за просрочку оплат. Взыскать солидарно с граждан: ФИО2 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» - 2291,2 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.    

В судебном заседание представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 исковые требования признает частично, просить уменьшить пени.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признает, считает, что она не должна платить за ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ « Главкредит» и ответчиком ФИО2 заключено обязательство- договор займа № В 0000086, по которому займодавец- КПКГ «Главкредит» передал заемщику ФИО2 денежные средства фонда финансовой помощи в размере 27020 рублей сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Компенсация за пользование займом составляет 16526 рублей.

Согласно срочному обязательству (приложение к договору займа № В 0000086 от ДД.ММ.ГГГГ года) при несоблюдении предусмотренных пунктом 2 договора займа сроков платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Договор и приложение к договору подписаны ответчиком.

Согласно договору поручительства № В 0000086/1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПКГ «Главкредит» и ФИО1 последняя обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком пред займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа в том числе за возврат суммы долга, процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек, и других убытков на день расчета. Договор подписан ФИО1

Согласно материалам дела задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма основного долга и процентов за пользование займом 34853 рублей и пени за просрочку оплаты в сумме 34853 рублей. Всего 69706 рублей.

При исследовании условий предоставления займа судом установлено, что пунктом 3 срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ которое является приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № В 0000086 предусмотрено, что оплата имеющейся задолженности производиться в следующей очередности :

-пени и штрафы, связанные с неисполнением заемщиком условий оплаты по настоящему договору;

-просроченная задолженность;

-текущая (срочная) задолженность.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В связи с изложенным, суд полагает, что условие договора займа, заключенного с ответчиком ФИО2, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным денежные суммы, оплаченные ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9937 рублей. Всего на сумму 12704 рублей. Указанные денежные средства должны быть направлены судом на погашение основной просроченной задолженности, поскольку из графика платежей видно, что ФИО2 должна вносить платежи по займу ежемесячно по 3629 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж составляет 3627 рублей.

Так на ДД.ММ.ГГГГ просроченная основная задолженность составляла (3629 рублей*3 месяца)-3629 рублей (внесенные17.02.2010)=6178 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6178 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6178 рублей- 389 рублей (28.04.2010) =5789 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ составляла (3629 рублей*4 месяца)- 3629 рублей (17.02.2010) -389 (28.04.2010)=10498 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10498 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ составляет (3629 рублей* 8 месяцев)- 3629 рублей (17.02.2010) -389 (28.04.2010)=25014 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения кредита и исключив из очередности погашение неустойки в порядке первой очереди, зачесть сумму, уплаченную в качестве неустойки в сумме 12704 рублей, в погашение основной просроченной задолженности.

С учетом изложенного основная просроченная задолженность по договору займа составит: 34853 рублей- 12704 рублей=22149 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Реализуя основанный на общих положениях права принцип соразмерности ответственности, суд приходит к выводу, что, начисленная за нарушение условий договора неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 34853 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению до 15000 рублей.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составит:

( 22149 + 15000)=37149 рублей.

При исследовании условий договора поручительство установлено, что договор поручительства № В0000086/1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 действует, согласно п.5.1 в течении всего срока действия договора указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Из пункта 1.1 договора поручительства видно, что поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств по договору займа № В0000086/1 от ДД.ММ.ГГГГ года. Из пункта 5.1 договора займа № В0000086/1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору займа.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

     Поскольку сроки в установленные сделкой в силу ст.190 ГК РФ должны определятся календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, то срок действия договора поручительства является не установленным.

     Из договора займа видно, что договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик должна произвести полную оплату по займу до ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ года. С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

     С учетом изложенного в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ договор поручительства является прекращенным и требования истца о взыскании задолженности с поручителя ФИО1 удовлетворению не подлежат

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом изложенного с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1314,47 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Лебедевой Натальи Валерьевны, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит», задолженность по договору займа в размере 37149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1314,47 рублей. Всего на сумму 38463,47 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                         Слепцова Е.В.