Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-278/2011 ~ М-223/2011 от 18.07.2011

Дело № Р_ 2 - 278 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи        Шульга В.В.

при секретаре                                    Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску к о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к о возмещении морального вреда, указывая, что виновность ответчика установлена решением суда от дд.мм.гггг., которым были удовлетворены требования истца о его вселении в квартиру по месту регистрации и нечинении препятствий. Ответчик нарушил право истца как собственника и владельца жилого помещения, в том числе право на выбор места проживания, заставил тратить время на решения вопроса в судебном порядке. Это причинило ему физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли, страха, головокружения, и нравственные страдания, выражающиеся в претерпевании обиды, горя, разочарования, он вынужден был несколько дней скитаться, что при его возрасте недопустимо. Просит взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что квартира, в которой проживает истец, является общей совместной собственностью сторон, как бывших супругов. После прекращения ведения совместного хозяйства с апреля 2009 г. истец периодически приходил в квартиру, однако ответчик своими неправомерными действиями стала препятствовать его посещению, фактически оставила истца без жилья, заставив его скитаться по знакомым, родственникам, малознакомым людям. В феврале 2011 г. она была привлечена к административной ответственности за то, что не впустила его в квартиру, а в марте 2010 г. он обратился в суд с иском о вселении, иск удовлетворен. Истцу причинены физические и нравственные страдания, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик и ее представитель по доверенности исковые требования не признали, и пояснили, что после прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства в апреле 2009 г. истец добровольно покинул квартиру, у него остался ключ от квартиры, его посещения носили кратковременный характер, что подтверждается постановлениями суда и правоохранительных органов. Он добровольно избрал другое место жительство, которое указывал в своих заявлениях в милицию и суд. При исполнении решения суда один замок он открыл своим ключом, она исполнила решение суда. До привлечения ее к административной ответственности в феврале 2011 г. она не знала, что у истца имелась временная регистрация по месту жительства, после этого препятствий для истца никто не чинил. В ноябре 2010 г. брак расторгнут, истец в настоящее время истец в квартире не живет, коммунальные услуги не платит. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Собинского городского суда от дд.мм.гггг. иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением был удовлетворен.

В содержании решения указано, что квартира <...> находится в общей собственности истца и ответчика , которые состояли в браке с дд.мм.гггг., истец был лишен возможности беспрепятственно пользоваться квартирой, поскольку не передала ему ключ от замка на входной двери, которого у него нет, а, находясь дома, не открывает ему дверь ( л.д. 5-6).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (в данном случае - решение суда и постановление судебного пристава- исполнителя), обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению об окончании исполнительно производства

№... от дд.мм.гггг. исполнительное производство по исполнительному листу №... от дд.мм.гггг., возбужденное дд.мм.гггг., окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных представителем истца письменных документов - копий постановлений мирового судьи от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, следует, что дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. она не пустила в квартиру по месту регистрации.

Указанные письменные документы подтверждают обстоятельства чинения препятствий со стороны истцу в посещении квартиры, сособственником которой он является, вследствие чего усматривается нарушение жилищных прав истца.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин сам определяет место своего жительства или место пребывания, где обязан быть зарегистрирован.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.        

         Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами ( ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

         Вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика по отношению к другому собственнику жилого помещения, которые определяются периодом с февраля 2010 г. по дд.мм.гггг., и которые нарушили конституционное право на жилище, чем причинили ему нравственные страдания.

        Согласно ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          Факт нарушения жилищных прав истца, причинивший ему моральные и нравственные страдания, нашел свое подтверждение в пояснениях сторон, исследованных письменных документах по делу. Причинение нравственных страданий влечет за собой обоснованное возмещение морального вреда от его причинителя - ответчика

           Доказательств причинения истцу физических страданий в судебном заседании им не представлено.

          Вместе с тем, предъявленная истцом сумма компенсации является завышенной, несоразмерной причиненному вреду.

           Из пояснений сторон и материалов дела следует, что определил место своего проживания в спорной квартире на основании наличия у него права общей совместной собственности на данную квартиру. После прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства в апреле 2009 г., он добровольно покинул жилое помещение, стал проживать по другим адресам, в частности, по тому, что указан в исковом заявлении, и других местах, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг.

           При определении размера вреда следует исходить из степени вины ответчика и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства,: прекращение брачных отношений, ставших причиной ухода истца из квартиры, и фактическое его проживание по другим адресам после решения суда, расторжение брака в последующем, периода нарушения права истца на жилище ( с февраля 2010 г. по июнь 2010 г.), имущественного положения ответчика (пенсионер), в связи с чем с полежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст.88 ГПК РФ).

        По данному делу имеются расходы истца, подтвержденные квитанцией об уплате государственной пошлины <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика ( л. д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                           (░░░░░░░)                                                ░.░.░░░░░░