Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2014 ~ М-2410/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-2852/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи     А.А. Шерина,

при секретаре     А.В. Чадранцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска об установлении для Симановича А. А.овича временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-УПФ в Промышленном районе г. Смоленска обратилось в суд с заявлением об установлении Симановичу А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указало, что 22.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа – постановления от 19.03.2014 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 40 515,63 руб. принятого ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска, в отношении должника Симановича А.А. возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с тем, что должник никаких мер к погашению задолженности не принимает, от исполнения требования и постановления уклоняется, в органы пенсионного фонда и службу судебных приставов для урегулирования вопросов погашения недоимки не является, документы, подтверждающие уважительность причин неуплаты не представляет, просит суд установить для Симановича А.А. временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска Панасенкова А.В. требования поддержала, просит их удовлетворить. Дополнительно указала, что 08.05.2007 г. должник начал свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был поставлен на учет в ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска, но установленных платежей не производил. По исполнительному документу – постановлению № от 19.03.2014 г. возбуждено исполнительное производство.

Должник Симанович А.А., извещенный в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Судом приняты установленные процессуальным законодательством меры к извещению должника, что подтверждается уведомлением о вручении с отметкой об истечении срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие должника в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу ч. 14 ст. 14 указанного закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 того же закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из положений указанной статьи возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с не исполнением в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Судом установлено, что Симанович А.А. с 08.05.2007 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска. Симановичу А.А. как индивидуальному предпринимателю пенсионным фондом РФ начислены страховые взносы, от уплаты которых он уклонился.

29.01.2014 г. ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска в отношении Симановича А.А. вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 40 515,63 руб. в срок до 18.02.2014 г. (л.д. 8). Указанное требование было направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением 30.01.2014 г., которое исполнено не было (л.д. 9).

19.03.2014 г. ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска в отношении Симановича А.А. вынесено постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, которое направлено по адресу регистрации должника 25.03.2014 г. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, которое так же исполнено не было (л.д. 5, 7). Впоследствии указанное постановление было направлено в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска от 22.04.2014 г. на основании исполнительного документа – постановления № от 19.03.2014 г. в отношении должника Симановича А.А. было возбуждено исполнительное производство № на сумму 40 515,63 руб. (л.д. 12). Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2014 г. было направлено в адрес должника заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, и предложено погасить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок, что подтверждается специальным реестром заказной корреспонденцией и фактом оплаты (л.д. 26). Данное постановление исполнено не было.

Как следует, из материалов исполнительного производства наличие денежных средств на счетах ответчика не было установлено. До настоящего времени требования исполнительного документа Симанович А.А. не исполнил, предъявленные ему ко взысканию суммы страховых взносов, пени и штрафов, не уплатил.

Представитель заявителя ссылается на то, что в связи с невыполнением Симановичем А.А. своих обязанностей, нарушаются права УПФР, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 167-ФЗ средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Из материалов исполнительного производства № следует, что должник уклоняется от погашения задолженности перед пенсионным фондом. На предложение судебного пристава – исполнителя о добровольном исполнении обязательств, в установленный пятидневный срок, направленное заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, что подтверждается специальным реестром заказной корреспонденцией, не отреагировал.

Учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем в отношении Симановича А.А. меры принудительного исполнения на протяжении 4 месяцев не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, установление ограничения на выезд в данном случае является вынужденной и необходимой мерой, не преследует цели наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа, и является соразмерным нарушенному обязательству.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и наличии оснований для введения временного ограничения на выезд Симановичу А.А. за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска удовлетворить.

    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Симановичу А. А.овичу, <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 22.04.2014 г., возбужденному по Постановлению ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска № от 19.03.2014 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 40 515,63 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Шерин