Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2011 ~ М-83/2011 от 24.03.2011

2-131/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка        19 мая 2011 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.

при секретаре Макаровой А.Ф.

с участием ответчика Федотова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Федотову В.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратилось в Селивановский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федотову В.В. с требованием о взыскании выплаченной страховщиком суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, чья ответственность застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», в размере СУММА и суммы государственной пошлины в размере СУММА ( с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ НОМЕР под управлением Федотова В.В. и автомобиля марки ТОYОТА-САМRI НОМЕР под управлением Табашникова В.В.. Автомобили принадлежат указанным гражданам на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль марки ТОYОТА-САМRI НОМЕР, принадлежащий Табашникову В.В., стоимость восстановительного ремонта которого, по оценке экспертов, составляет СУММА.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

По материалам ГИБДД (протокол об административном правонарушении НОМЕР, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка УВД о полученных механических повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) установлена вина водителя Федотова В.В., который совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Федотова В.В. застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного ущерба в размере СУММА, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 14 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункту «б» статьи 76, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинён указанным лицом в состоянии алкогольного опьянения.

На заявленную претензию НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.В., ответа не дал. Неисполнение ответчиком своих обязательств перед страховщиком и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечил, представил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Федотов В.В. с иском не согласился, пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью возвращался на своём автомобиле с похорон. До этого он употребил незначительное количество спиртного. Дорога была скользкой. В АДРЕС его машину занесло, и она налетела на столб-опору линии электропередач. От удара столб упал на припаркованный рядом автомобиль. Федотов В.В. виновным себя в дорожно-транспортном происшествии не считает: из-за его действий упал только столб, и только в разрушении опоры есть его вина. Кузова машин не соприкасались, потому никакого дорожно-транспортного происшествия и не было.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», привлечённое по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечило, представило отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо уточнило, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля Табашникова В.В. НОМЕР составила СУММА. Данная сумма была выплачена Табашникову В.В. ОСАО «РЕСО-Гарантия» по платёжному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению НОМЕР ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере СУММА.

Исследовав материалы дела и выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Страховым полисом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается страхование гражданской ответственности Федотова В.В. как владельца транспортного средства в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Полис «РЕСОавто» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает страхование Табашниковым В.В. своего транспортного средства от рисков «ущерб» и «хищение» в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно протоколу НОМЕР об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗНОМЕР. Алкогольное опьянение установлено в результате освидетельствования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 25 ноября 2009 года Федотов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Данное судебное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Суду представлено экспертное заключение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза +», согласно которому стоимость устранения дефектов автоматизированного транспортного средства ТОYОТА-САМRI НОМЕР без учёта износа составляет СУММА, с учётом износа - СУММА.

Согласно расчёту убытка НОМЕР из заявленных к возмещению по счетам сумм исключены, как не относящиеся к данному страховому случаю, сумма ремонта крышки багажника и заднего левого крыла, а также франшиза. В соответствии с условиями страхования подлежит возмещению по перечисленным в заключении счетам сумма в размере СУММА.

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Табашников В.В. обратился к своему страховщику с просьбой выплатить ему страховое возмещение. Платёжным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислили Табашникову В.В. эту сумму.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В порядке суброгации ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» была выплачена сумма страховой компании владельца второго транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, поскольку та возместила страхователю сумму ущерба, причинённого его автомобилю. Платёжным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере СУММА в возмещение ущерба согласно претензии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным актом ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» определена выплата ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Федотова В.В.

Суд считает подтверждённой правомерность обращения ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с настоящим иском к Федотову В.В. Как следует из материалов дела, ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС. Его ответственность как владельца транспортного средства застрахована истцом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пользу страхователя ОСАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в силу обязательности её страхования, на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ОСАО «РЕСО-Гарантия» вправе было требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации ущерб, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как уже было указано ранее, ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере СУММА в возмещение ущерба согласно претензии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере СУММА. Указание ответчика на то, что автомобиль Табашникова В.В. был повреждён не в результате его действий, а в результате падения столба, суд признаёт несостоятельным. Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. По смыслу приведённого определения для того, чтобы событие являлось дорожно-транспортным происшествием, обязательного условия столкновения кузовов транспортных средств нет. В рассматриваемом случае происходило движение автомобиля марки ВАЗ НОМЕР под управлением Федотова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате нарушения водителем пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение со столбом-опорой линии электропередач, повлекшее его обрушение на припаркованный рядом автомобиль, в результате чего последнему был причинён ущерб. Таким образом, данное событие можно считать дорожно-транспортным происшествием: транспортное средство Федотова В.В. двигалось по дороге, а не находилось в состоянии покоя, и при этом был причинён ущерб автомобилю Табашникова В.В.

Кроме того, в объяснении Федотова В.В., данного на месте ДТП, указано, что он не справился с управлением, съехал с дороги и врезался в столб, после чего его автомобиль отбросило на стоящий рядом автомобиль ТОYОТА-САМRI. Следовательно, повреждения автомобилю Табашникова В.В. причинены не только при падении столба, но при столкновении автомобилей. Утверждение Федотова В.В., что он только подписал объяснение, не читая, что написал сотрудник ГИБДД, голословно и не может быть принято во внимание.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере СУММА, уплаченная истцом по платёжному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Федотову В.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Федотова В.В. в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в возмещение ущерба СУММА и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме СУММА, всего СУММА.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        Яшина Л.А.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2011 года.

Председательствующий        Яшина Л.А.