Мотивированное решение по делу № 02-4881/2023 от 24.08.2023

77RS0019-02-2023-009706-24

2-4881/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 30 октября 2023года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4881/23 по иску фио Александрины, Емельяновой Татьяны Брониславовны к ООО «Борец» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ООО Борец о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.12.2019 г. между Емельяновой Ю.А., Емельяновой Т.Б. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-11(кв)-1/8/7(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства. 23.06.2020 г. между Емельяновой Ю.А. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-11(кл)-1/1/19(0), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, истцы, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в пользу Емельяновой Юлии Александровны неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору № Шер-11(кв)-1/8/7(2)(АК) за период с 01.01.2022 г. по 23.01.2022 г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору № Шер-11(кл)-1/1/19(0) за период с 01.01.2022 г. по 10.04.2022 г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу Емельяновой Татьяны Брониславовны неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору № Шер-11(кв)-1/8/7(2)(АК) за период с 01.01.2022 г. по 23.01.2022 г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГКРФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истцы выступали гражданами, приобретающими товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товара, в связи с чем, отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Судом установлено, что 15.12.2019 г. между Емельяновой Ю.А., Емельяновой Т.Б. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-11(кв)-1/8/7(2)(АК). Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (жилое помещение), назначение: квартира, условный номер 66, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции):1, проектная общая площадь 60,29 кв.м., проектная общая приведенная площадь 60,29 кв.м., количество комнат: 2, расположенное по адресу: адрес, адрес,12,13,14,15.

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 31.12.2021 г. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма

Объект долевого строительства передан истцам 23.01.2022 г., что подтверждается актом приема передачи.

Судом также установлено, что 23.06.2020 г. между Емельяновой Ю.А. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-11(кл)-1/1/19(0). Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (нежилое помещение), назначение: хозяйственная кладовая, условный номер 19, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции):1, проектная общая площадь 8,99 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес,12,13,14,15.

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 31.12.2021 г. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма

Объект долевого строительства передан истцу 10.04.2022 г., что подтверждается актом приема передачи.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако требования истцов ответчиком не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п.1ст.12 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истцов ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства передан истцам с нарушением сроков, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцами расчетом, в виду того, что истцами неверно выбрана процентная ставка ЦБ на дату исполнения обязательств по договору ШЕР-11(кл)-1/-1/19(0), а также период начисления неустойки.

Так, процентная ставка на 31.12.2021 г. составляет 8,5% годовых, в связи с чем неустойку по данному спору следует рассчитывать по указанной ставке, сумма неустойки по договору Шер-11(кв)-1/8/7(2) АК составляет сумма, а по договору ШЕР-11(кл)-1/-1/19(0) составляет сумма  (513000*8,5%/300*2*87)

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцами размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма по договору Шер-11(кв)-1/8/7(2) АК и до сумма по договору ШЕР-11(кл)-1/-1/19(0).

Таким образом в пользу истца Емельяновой Ю.А. подлежит взысканию неустойка по договорам в размере сумма, а в пользу истцу Емельяновой Т.Б. неустойка в размере сумма

Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцам, цену договора.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, в равных долях в пользу каждого истца, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, в равных долях в пользу каждого истца.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариальной доверенности, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцами доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истцов в том числе на стадии исполнительного производства.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцами расходы по оплате почтовых услуг в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Борец (ИНН7715343785) в пользу Емельяновой Юлии Александровны (паспортные данные), Емельяновой Татьяны Брониславовны (паспортные данные) неустойку по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Борец (ИНН7715343785) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2023 г.

1