Определение по делу № 2-656/2021 ~ М-709/2021 от 19.05.2021

Дело №

03RS0№-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 июля 2021 г.     

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АСП Красноусольский сельсовет МР <адрес> РБ к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

АСП Красноусольский сельсовет МР <адрес> РБ обратилась в суд о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилые помещения на цокольном этаже (секции А, Б) общей площадью 188,2 кв.м., с кадастровым №, и площадью №.м., с кадастровым № по адресу. <адрес>; о признании за АСП Красноусольский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан право общей долевой собственности на нежилые помещения на цокольном этаже (секции А, Б) общей площадью 188,2 кв.м., с кадастровым №, и площадью 182,8 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что по спору между теми же сторонами по тому же предмету уже было принято решение суда, которое вступило в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании ничтожными договоров купли-продажи и аннулировании записи в ЕГРП об индивидуальном праве собственности удовлетворить.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на секции А, Б цокольного этажа по адресу: <адрес>.

Признать ничтожными договора купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ответчиком и ФИО8+».

Аннулировать записи в ЕГРП об индивидуальном праве собственности ответчика на секции А, Б цокольного этажа по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере
300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на секции А, Б цокольного этажа по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровые номера №; признании недействительными договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО «ЛУ-БАТ+», сделки между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по спорным помещениям цокольного этажа по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровые номера №:№, зарегистрированной в Росреестре № от 21 сентября
2018 г., и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ
№ <адрес> ООО «ЛУ-БАТ+», аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости об индивидуальном праве собственности ФИО1, ФИО2 – отказать.

В силу положений статей 35, 39, 131 ГПК Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор нельзя считать тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В настоящем деле истцом заявлены тождественные требования с иском по гражданскому делу №.

В данном случае заявлены (как и при разрешении гражданского дела
№) тождественные материально-правовые требования истца к ответчику, возникающее из тождественного спорного правоотношения и по поводу которого суд ранее выносил решения; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчикам, рассмотренные ранее судами.

При таком положении производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АСП Красноусольский сельсовет МР <адрес> РБ к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья                  Р.Р. Ахметов