Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-161/2017 от 27.06.2017

<данные изъяты>

Дело №5-161/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голева Александра Александровича,

С участием Голева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, № фактически проживающей: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП N 6 УМВД России по городу Воронежу ФИО2 в отношении Голева Александра Александровича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Голев А.А.. по адресу: <адрес> нанес побои ФИО1, причинив тем самым физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно правой рукой два удара по голове.

В судебном заседании Голев А.А. вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ не помнит, был конфликт, в ходе которого толкнул ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении доводил до сведения сотрудника полиции, что конфликт между сторонами исчерпан, претензий никто ни к кому не имеет. Однако, ему стало известно, что дело передано на рассмотрение в суд.

ФИО1, привлеченная к участию в деле определением судьи 26.07.2017 года, пояснила, что обращалась в отдел полиции с заявлением о привлечении Голева А.А. к административной ответственности за причинение телесных повреждений, угрозу физической расправы, завладение личными вещами. Никакие процессуальные действия по данному заявлению не проводились. В ДД.ММ.ГГГГ участковый поставил в известность, что материал передан на рассмотрение в суд. Просит прекратить производство по делу.

ОП N 6 УМВД России по городу Воронежу о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения ФИО1 изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17.30 до 19 часов по адресу: <адрес> Голев А.А. причинил ей телесные повреждения. Просила о привлечении Голева А.А. к административной ответственности за причинение телесных повреждений, угрозу физической расправы, завладение личными вещами.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском обследовании у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие - нескольких. Отмеченные у гр-ки ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков могли быть причинены как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, в виде ссадин - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. В установочной части направления отсутствуют подробные сведения о факте причинения повреждений, в связи с чем, высказаться о возможности причинения повреждений "при указанных обстоятельствах" не представляется возможным.

Морфологические признаки выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей) позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно они могли быть причинены в пределах 1 суток до обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ».

Из объяснений Голева от ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО1 присутствовал ребенок. ФИО1 бросалась на него. Он сделал замечание, что при ребенке этого делать не надо. ФИО1 стала первой кидаться на него, в результате чего он оттолкнул ее от себя, она упала на пол кухни. Отталкивал ее от себя несколько раз в коридоре квартиры, поскольку она продолжала кидаться. Телесные повреждения фиксировать не стал, так как не имел желания привлекать бывшую жену в ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по факту заявления ФИО1 о том, что Голев ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нанес побои.

Какие–либо процессуальные действия в рамках административного расследования не проводились.

ФИО1 в качестве потерпевшей к участию в деле привлечена не была, права и обязанности потерпевшего разъяснены не были.

Потерпевшая, свидетели допрошены не были.

Иные доказательства в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Оценивая предоставленные доказательства, приходу к выводу о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении не содержит описание события правонарушения, поскольку в нем не указано какие именно насильственные действия совершил Голев А.А., механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком.

По сути, и в протоколе, и в постановлении воспроизведена неполная диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу.

Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

В нарушении ч. 2 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях, потерпевших, отсутствуют сведения о вручении потерпевшей под расписку копии протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на прекращении производства по делу, указывая, что основания для привлечения Голева А.А. к ответственности отсутствуют.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не установлено наличие в действиях Голева А.А. состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

Рџ Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голева Александра Александровича по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко