Решение по делу № 2-2756/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                     24 апреля 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

    при секретаре Аушевой Х.А.,

    с участием истицы Хоркиной Г.А., Санник О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Хоркиной Г.А. к Санник О.М. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных на общем собрании членов ТСН «Солнечное» ДД.ММ.ГГГГ, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Хоркина Г.А. является председателем ТСН «Солнечное». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН «Солнечное» Санник О.М. распространил ложные сведения, а именно сказал что «<данные изъяты>». Данная порочащая информация не соответствует действительности, в связи с чем истица просит ее опровергнуть тем же способом, которым она была распространена, и взыскать компенсацию морального вреда на основании статей 150, 151 ГК РФ, который она оценивает в 300 000 руб.

Истица Хоркина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Санник О.М. в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что он не говорил данную фразу, он сказал о том, что «председатель имеет интерес».

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Хоркина Г.А. является председателем ТСН «Солнечное», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ, садовод Санник О.М. сказал следующее: «<данные изъяты>». (л.д. 10) Из данного протокола следует, что на собрании присутствовало 78 членов ТСН «Солнечное».

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исследовав представленные доказательства, а именно протокол общего собрания членов ТСН «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным тот факт, что Санник О.М. сказал следующее: «<данные изъяты>». Данный протокол никем не оспорен, недействительным не признан, оснований не доверять содержащимся в нем сведениям не имеется.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждают сведения содержащиеся в указанном выше протоколе, она показала, что Санник О.М. обвинил Хоркину Г.А. в том, что она своровала деньги.

К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что Санник О.М. не говорил о том, что «<данные изъяты>», поскольку данные свидетели дословно не могли вспомнить сказанное ответчиком.

Таким образом, истица доказала факт распространения сведений ответчиком, поскольку на общем собрании присутствовало 78 членов ТСН «Солнечное» и слова ответчика услышали более чем один человек, а также порочащий характер этих сведений, однако Санник О.М. не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных сведений.

При таких обстоятельствах, оценив обстоятельств дела, принимая во внимание нормы ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что указанные выше сведения являются порочащими, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истицы Хоркиной Г.А. вследствие того, что в них содержатся утверждения о противоправном поведении истицы при осуществлении ею деятельности в должности председателя ТСН «Солнечное», в связи с чем исковые требования о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, обязании опровергнуть распространенные сведения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причиненный истице моральный вред подлежит компенсации в соответствии с вышеуказанными нормами права, вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, поэтому, учитывая все обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы, характер и объем причиненных ей нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате в пользу истца, в сумме 8000 рублей.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию Хоркиной Г.А. должно быть сделано Санник О.М. тем же способом, то есть на очередном общем собрании членов ТСН «Солнечное».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хоркиной Г.А. удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Санник О.М. на общем собрании членов ТСН «Солнечное» ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Санник О.М. обязанность опровергнуть сведения о том, что «председатель с подрядчиком договорились и своровали деньги» на очередном общем собрании членов ТСН «Солнечное».

Взыскать с Санник О.М. в пользу Хоркиной Г.А. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 24.04.2018 года

    Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.