Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1222/2021 от 15.09.2020

Судья: фио Дело № 33-44516/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей фио и фио,

при секретаре (помощнике) фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-1222/21 по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда адрес от 01 апреля 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по адрес, Чернова Сергея Борисовича к адрес о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА

Истцы Управление Роспотребнадзора по адрес, Чернов Сергей Борисович обратились в суд с исковым заявлением к ответчику адрес о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указали, что Чернов С.Б. является потребителем электроэнергии по адресу: адрес, адрес, учёт потребляемой энергии производился при помощи прибора учёта № сумма «Каскад-1МТ», 26 декабря 2019 года указанный прибор учёта был заменен на прибор учета № сумма «Миртек-12-ру», при этом, Чернов С.Б. не давал согласия на замену прибора учёта. По мнению фио, навязанной услугой по замене прибора, нарушены его права как потребителя, в связи с чем, просил суд обязать ответчика производить учёт потребления электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учёта № сумма «Каскад-1МТ», а также взыскать в его (фио) пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Чернов С.Б. и представитель Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенности фио в судебном заседании поддержали доводы искового заявления.

Ответчик представитель адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Чернов С.Б. по доводам апелляционной жалобы, а именно, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Чернов С.Б. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решении е суда незаконным и просил его отменить.

Представитель адрес по доверенности фио на заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, полагала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии представитель Управления Роспотребнадзора по адрес не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, заслушав объяснения фио, представителя адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, в редакции от 22 июня 2019 г., действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений, (далее – Основные положения), обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно адрес положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки приборами учета электрической энергии, в случае если точки поставки на день заключения договора не оборудованы приборами учета, и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда подлежат применению расчетные способы, определенные в соответствии с разделом X настоящего документа.

На основании адрес положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не участвовал при совершении сетевой организацией указанных действий, то сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня составления акта проверки обязана передать ему копию акта проверки.

В случае, если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

Согласно адрес положений, если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

В соответствии с адрес положений процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чернов С.Б. является потребителем электроэнергии по адресу: адрес, адрес, и собственником прибора № сумма «Каскад-1МТ».

адрес является гарантирующим поставщиком, ПАО «МОЭСК» (в настоящее время ПАО «Россети Московский регион») является сетевой организацией, ООО «СтройЭнергоКом» является подрядчиком ПАО «МОЭСК».

Судом установлено, что 12 декабря 2019 г. ООО «СтройЭнергоКом» уведомило фио о проведении процедуры ввода прибора учета № сумма «Миртек-12-ру» в эксплуатацию.

До 26 декабря 2019 г. учёт потребляемой энергии производился при помощи прибора учёта № сумма «Каскад-1МТ».

26 декабря 2019 г. указанный прибор учёта был заменен на прибор учета № сумма «Миртек-12-ру» сотрудниками ООО «СтройЭнергоКом» в рамках инвестиционных программ ПАО «МОЭСК» 2016-2020 годов на безвозмездной основе.

28 декабря 2019 г. копия акта о вводе прибора учета № сумма «Миртек-12-ру» в эксплуатацию была направлена Чернову С.Б.

На основании акта от 28 декабря 2019 г. ответчиком адрес данный прибор учета был принят в эксплуатацию.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не навязывал истцу услугу по замене прибора учёта № сумма «Каскад-1МТ», поскольку, замена прибора учёта была произведена ООО «СтройЭнергоКом» в рамках инвестиционных программ ПАО «МОЭСК».

Поскольку, прибор учёта № сумма «Миртек-12-ру» был введен в эксплуатацию ООО «СтройЭнергоКом», адрес обоснованно принял в эксплуатацию указанный прибор учёта с соблюдением действовавших норм.

Фактов, свидетельствующих о том, что ответчик не мог принять в эксплуатацию указанный прибор учёта, по делу не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по учёту показаний потребленной энергии на основании прибора учёта № сумма «Каскад-1МТ» и правильно отказал в удовлетворении данных требований.

Нарушений прав истца ответчиком в связи с изменением ранее действовавшего тарифа учёта электроэнергии на новый, при разрешении спора судом также не установлено, поскольку, новый тариф был установлен ответчиком истцу в соответствии с актом о вводе прибора учета № сумма «Миртек-12-ру» в эксплуатацию.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав истца со стороны адрес, суд правильно отказал Чернову С.Б. в удовлетворении требований, заявленных к адрес, о взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для замены прибора учёта не имелось, замена прибора учёта возможна только по его заявке, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку, замена прибора учёта и введение его в эксплуатацию не производилась ответчиком. В судебном заседании обсуждался вопрос о замене ответчика или о привлечении в качестве соответчика иных лиц, действиями которых могли быть нарушены права истца, при указанных в иске обстоятельствах, однако, Чернов С.Б. не выразил согласие на такие процессуальные действия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что адрес вывел из системы учета законно установленный, действующий счетчик, основываясь на незаконном акте, тем самым нарушил требования ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», несостоятельны, поскольку, основаны на ошибочном толковании закона, кроме тог, акт о вводе прибора учета № сумма «Миртек-12-ру» в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством не признан незаконным.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенно значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 01 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: