Решение от 02.06.2015 по делу № 2-295/2015 от 06.05.2015

Дело №2-295-2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2015 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием ответчика Корякиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной Е. И. к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Полярные авиалинии» о возмещении морального вреда,

установил:

Корякина Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в указанное время согласно приобретенному авиабилету для регистрации и вылета рейсом <*****> по маршруту <*****>, со своим ребенком инвалидом несовершеннолетним К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла в аэропорт. С ребенком направлялись на плановое медицинское обследование в медцентр <*****>, с диагнозом - <*****>, для поступления в больницу. С ДД.ММ.ГГГГ года прописали каждые три месяца стационарного лечения в онкологическом отделении. По вине перевозчика - ОАО «Полярные авиалинии», не допустившего ее и ребенка к полету, по мотиву отсутствия посадочных мест, выехала с больным ребенком из <*****> в <*****> на такси. Вследствие этого здоровье ребенка ухудшилось. Перевозчик, не допустив на рейс, нарушил права ребенка и его родителей. В силу закона РФ «О защите прав потребителей» просит компенсировать моральный вред в размере <*****> рублей, так как больной онкологической болезнью ребенок во время не поступил в больницу, более десяти часов ехал по плохой дороге 600 км, получил ухудшение состояния здоровья.

Представитель истца по доверенности Платонова Е.А. просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истицы, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Авиакомпания Полярные авиалинии».

В судебном заседании истица Корякина Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что причиной недопуска к полету ее и ребенка, было именно отсутствие посадочных мест, а не опоздание на регистрацию, про опоздание им никто не говорил, объяснили, что мест нет, так как летит конвой, работники суда и инкассаторы. Когда подошли регистрация шла, им сказали подождать, минут через тридцать сказали, что к сожалению не могут взять в связи с отсутствием мест. Обращались к диспетчеру, к командиру экипажа, которые сказали, что ничем помочь не могут. Ребенок получает лечение, ехали из-за этого в машине 8-9 часов по грунтовой дороге, что ему противопоказано, ему нельзя переохлаждаться. Все это может привести к развитию опухоли.

В своем письменном отзыве ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие вины ответчика, поскольку истица со своим ребенком опоздали на регистрацию, прибыв в аэропорт <*****> в 16 часов 55 минут, о чем сама написала в прокуратуру <*****>, что подтверждает также объяснительная диспетчера службы организации перевозок филиала «Аэропорт Вилюйск» ФКП «Аэропорты Севера» Васильева В.Н. Надзирающим органом Саха (Якутским) территориальным отделом государственного авиационного надзора (Саха (Якутским) ТОГАН) по результатам служебного расследования был установлен факт опоздания истца, грубых нарушений требований нормативно-правовых и руководящих документов, угрожающих безопасности полетов при осуществлении организации воздушных перевозок ОАО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» обнаружено не было. Поскольку истцу было отказано в перевозке в связи с необходимостью обеспечения его же безопасности, действия ответчика не могут расцениваться как нарушающие личные неимущественные права истца. В авиабилетах сотрудниками службы организации перевозок аэропорта Вилюйск не была произведена отметка, также информация об оставшихся пассажирах поступила в адрес авиакомпании только ДД.ММ.ГГГГ от Якутской транспортной прокуратуры. Кроме этого ответчик ссылается на то, что Корякина Е.И.

официально с претензией в адрес авиакомпании не обращалась в силу ч. 4 ст. 124 Воздушного кодекса РФ. То есть, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для возврата искового заявления. Учитывая, что истцу было отказано в перелете по маршруту Вилюйск-Маган по причине опоздания и превышения на момент его прибытия в аэропорт с опозданием предельной загрузки воздушного судна, действия ответчика были направлены на обеспечение безопасности полетов.

Выслушав истицу, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии со ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Корякина Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор перевозки с ОАО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» по маршруту: <*****>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, время 17 часов 30 минут.

Истице и ее несовершеннолетнему сыну было отказано в перелете по указанному маршруту по причине отсутствия посадочных мест.

Доводы ответчика, что причиной отказа в перелете было опоздание на регистрацию, материалами дела не подтверждается.

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в отказе в перелете по маршруту <*****> истице Корякиной Е.И. и ее малолетнему сыну, поскольку надлежащих доказательств в обоснование указанных доводов не представлено. Согласно ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, возлагается на ответчика, суду ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств этому. Следовательно, действия ОАО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» рассматриваются судом как неисполнение обязательств по договору воздушной перевозки в установленные сроки.

Ответчик ссылается на служебную проверку, проведенную Саха (Якутским) ТОГАН по жалобе Корякиной Е.И., что проверка грубых нарушений требований нормативно-правовых и руководящих документов, угрожающих безопасности полетов при осуществлении организации воздушных перевозок ОАО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» не обнаружила. Однако, по результатам данной проверки в адрес ОАО АК «Полярные авиалинии» было выдано инспекторское предписание, в которой указано о выявлении нарушения в ОАО АК «Полярные авиалинии» - нарушение норм продажи авиабилетов на участке Вилюйск-Маган, что является нарушением п. 12 ФАП-11 «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации» - заявитель (эксплуатант) организует выполнение следующих видов обеспечения полетов:.. . обеспечение организации перевозок». Авиакомпании предписано усилить контроль над организацией загрузки (продажи) на регулярные рейсы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства нарушения права, характер нравственных страданий истца.

Истица намеревалась вылететь на стационарное лечение в медицинском центре <*****> с малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом, что подтверждается представленными доказательствами. Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ ребенок поступил в онкологическое отделение Национального центра медицины в <*****> ДД.ММ.ГГГГ в состоянии средней тяжести.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом не принимается.

Действительно, согласно ч. 4 ст. 124 ВК РФ в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажиров, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.

Однако, поскольку ВК РФ прямо не указывает на обязательность подачи заявления до предъявления иска, следовательно, предъявление претензии или подача заявления - право, а не обязанность пассажира. То есть положения данной статьи не могут рассматриваться как обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Истец в связи с подачей иска, связанного с нарушением прав потребителей, была освобождена от уплату государственной пошлины.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера сумма государственной пошлины для физических лиц составляет <*****> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ОАО «АК «Полярные Авиалинии» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****> (<*****>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****> (<*****>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ PC (░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░