Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2020 от 30.03.2020

УИД28RS0015-01-2020-000302-90                                         Дело № 1-90/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                         05 июня 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Порваткина А.Н,

подсудимого: Шмидт К.В.,

защитника: адвоката Шеровой Г.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Шмидт Константина Владимировича, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 года 8 месяцам лишения свободы, с зачетом в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт К.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> у Шмидт К.В., находящегося в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Б.Е.В., находящегося в <адрес>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в <время>, Шмидт К.В. реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через не запертую калитку прошел во двор и подошел к сараю расположенному на территории <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, таким образом, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил курей в количестве 6 штук стоимостью по 500 рублей каждая, а всего похитил имущества, принадлежащего Б.Е.В. на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшему Б.Е.В. материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Шмидт К.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Шмидт К.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шмидт К.В. ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Шмидт К.В. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения, заявленного Шмидт К.В. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым Шмидт К.В. согласился, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия Шмидт К.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого Шмидт К.В. суд установил, что Шмидт К.В. на момент совершения настоящего преступления судим (л.д. 94-96, 103-111), <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения, так как они даны должностным лицом в пределах своих полномочий. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

С указанными обстоятельствами подсудимого суд признает явку с повинной данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), в соответствие с которой Шмидт К.В., не будучи задержанным, сообщил о своей причастности к совершенному преступлению.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, Шмидт К.В. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросах и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шмидт К.В. не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шмидт К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шмидт К.В., наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи и близких, а также на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении подсудимому Шмидт К.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Шмидт К.В положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Шмидт К.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Шмидт К.В. других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности и личности Шмидт К.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Шмидт К.В. в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности Шмидт К.В., следовательно исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому Шмидт К.В. положений ст.73 УК РФ, и назначении ему наказания условно.

Кроме того преступление совершено Шмидт К.В. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на момент вынесения приговора Шмидт К.В.. отбывает наказание, назначенное ему приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ суд определяет Шмидт К.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания подсудимого Шмидт К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Шмидт К.В. наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шмидт К.В. следует изменить на меру пресечения заключение под стражу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исковые требования о взыскании с подсудимого Шмидт К.В. 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба причиненного потерпевшему Б.Е.В. подтверждены, подсудимым Шмидт К.В. не оспариваются и признаны полностью.

Таким образом, исковые требования потерпевшего Б.Е.В. о взыскании со Шмидт К.В. суммы причиненного ущерба в размере 2000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шмидт Константина Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шмидт Константину Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шмидт Константину Владимировичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шмидт Константину Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Шмидт К.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Шмидт К.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под домашним арестом по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со Шмидт Константина Владимировича в пользу Б.Е.В. 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья                                                                            Д.Б. Кононенко