Решение по делу № 2-1407/2014 ~ М-856/2014 от 03.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата обезличена года

Суд в составе:

председательствующего судьи        Серапина А.А.,

при секретаре                З.,

в присутствии представителя истца    З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонконогов Имя к С. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тонконогов Имя обратился в суд с иском к Страховая и С. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав, что дата обезличена. в 11 час 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Марка гос. peг. знак №, принадлежащего Тонконогов Имя и под его управлением, автомобиля Марка Cruiser, гос.рег. знак № принадлежащего Б. и под управлением водителя С. и автомобиля Марка, принадлежащего Д. и под её управлением. Виновным в ДТП был признан водитель С., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, кроме того был поврежден фасад здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ОАО "Сбербанк России". После ДТП истец обратился в Страховая с требованием о возмещении вреда, причиненного его автомобилю, в рамках договора ОСАГО, истцом был представлен Страховая полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. В установленный законом срок Страховая выплату страхового возмещения не произвело. Истцу был представлен отказ в страховой выплате, аргументированный тем, что риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП не был застрахован Страховая по договору ОСАГО серия №. Однако, Страховая не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заявленную им позицию. Для восстановления нарушенных прав, с привлечением специалистов ООО "Экспертиза" истец произвел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости своего автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Согласно заключения эксперта ООО "Экспертиза" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <сумма> руб., величина утраты товарной стоимости <сумма> руб. Просит суд с учетом уточнения взыскать с надлежащего ответчика С. в пользу Тонконогов Имя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <сумма> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <сумма> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <сумма> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей.

Судом в качестве третьего лица привлечена Д.

В судебном заседании Тонконогов Имя не присутствовал, его представитель по доверенности З. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Страховая в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.

Ответчик С., третье лицо Д. в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата обезличена № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

П. 10 вышеуказанных Правил предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером.

Применительно к норме ст.1079 ГК РФ субъектом гражданско-правовой ответственности является владелец повышенной опасности.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена., в результате ДТП, имевшем место по адресу: <адрес>, автомобилю марки «Марка», государственный регистрационный знак № принадлежащему Тонконогов Имя были причинены технические повреждения. Виновным в данном в ДТП признан С. Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность С. сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена.

По данному факту истец обратился в страховую компанию Страховая в <адрес>, с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, приложив все необходимые документы. Истцу был представлен отказ в страховой выплате, в связи с тем что риск гражданской ответственности причинителя вреда (С.) на момент ДТП не был застрахован Страховая по договору ОСАГО серия №. Срок действия договора ОСАГО серия ВВВ № составляет 1 год с дата обезличена. по дата обезличена. Вред имуществу был причинен в результате ДТП от дата обезличена. после скончания действия договора ОСАГО.

Согласно заключения № от дата обезличена., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС «Марка», государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа, составляет <сумма> рублей, величина утраты товарной стоимости <сумма> рублей. Указанное заключение ответчиком оспорено не было.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что с виновника ДТП С. в пользу истца Тонконогов Имя подлежит взысканию сумма в размере <сумма> рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС) и <сумма> рублей (величина утраты товарной стоимости).

Оснований для освобождения С. от обязанности по возмещению вреда судом не установлено.

Таким образом, исковые требования Тонконогов Имя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <сумма> рублей.

Таким образом, с С. в пользу Тонконогов Имя подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости в размере <сумма> руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей, на оплату отчета об оценки <сумма> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Тонконогов Имя к С. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Тонконогов Имя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <сумма> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <сумма> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <сумма> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен дата обезличена.

Судья                     подпись                А.А. Серапина

Копия верна: судья                  секретарь