Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5136/2012 ~ М-4703/2012 от 16.07.2012

№2-5136/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года гор. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валовой Н.В. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признания права на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <адрес> Комнаты принадлежат ответчику на основании постановлений о приеме здания общежития по <адрес> муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, о нумерации жилых помещений в здании общежития от ДД.ММ.ГГГГ №, об исключении жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №. В комнатах № по адресу <адрес> истца проживает одна, других зарегистрированных в данных комнатах лиц нет. В связи с принятием решения приватизировать занимаемые комнаты, ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации указанных выше комнат № по адресу: <адрес>, однако в приватизации ей было отказано со ссылкой на то, что она будучи совершеннолетней уже участвовала в приватизации квартиры <адрес> в г.Петрозаводске. На основании договора о передаче жилья в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Петрозаводска передала в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадь <данные изъяты> кв.м., состоящей из 5 комнат. Согласно данному договору ФИО1 передано в собственность <данные изъяты> доли квартиры, ФИО2 передано в собственность <данные изъяты> доли квартиры, а истице (в то время ФИо3) и несовершеннолетним ФИО2 и ФИО5 право долевой собственности не передавалось <данные изъяты>), истицей было выражено согласие на приватизацию ФИО1 и ФИО2, сама она в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, не участвовала и права собственности на указанную квартиру у нее не возникло. Учитывая изложенное, истица просила признать отказ по безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации комнат № по адресу: <адрес> недействительным, признать за нею право на приватизацию изолированного жилого помещения, состоящее из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать указанное изолированное жилое помещение в ее собственность, заключив с нею договор безвозмездной передачи его в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные требования, по которым истица просит признать отказ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации комнат № по адресу: <адрес> недействительным, признать за истицей право на приватизацию изолированного жилого помещения, состоящее из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в собственность Валовой Н.В., заключив с нею договор безвозмездной передачи в собственность изолированного жилого помещения, состоящее из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес> по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Также судом произведена замена процессуального положения ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с третьего лица на соответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Кочкарев А.А. действующий на основании доверенности, на иске настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» Ласкина Л.В. иск не признала, указав, что письмо ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес Валовой Н.В., содержит не отказ в приватизации занимаемого жилого помещения, а отказ в оформлении документов в связи с ранней реализацией данного права по иному адресу.

Представители Администрации Петрозаводского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Петрозаводска в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и гражданами ФИО1, ФИО2 и истцом Плюхиной (Валовой) Н.В. заключен договор о передаче жилья в долевую собственность, по условиям которого ФИО4 <адрес> передала в долевую собственность ФИО1 - <данные изъяты> доли, ФИО2 - <данные изъяты> доли, ФИо3 и несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость», всудебном порядке не оспорен.

Договор о передаче жилья в долевую соб­ственность от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость» и ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение, о чем сделана запись в реестровой книге за №, следовательно, право собственности на указанное жилое помещение за всеми участниками приватизации считается возникшим.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между всеми участниками сделки по приватизации был заключен договор о расторжении договора о переда­че жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом установлено, что жилищной комиссией было принято решение о расселении семей, проживающих в доме <адрес>, в связи с чем, в том числе и ФИо3, были предоставлены квартиры № и № в доме <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что расторжение договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ было связано с предоставлением истице жилого помещения на <адрес> ввиду расселения жилого помещения по адресу: <адрес>, ранее приватизированного проживающими в нем лицами.

Договор приватизации жилого помещения представляет собой двустороннюю безвозмездную сделку, а, следователь­но, она может быть либо расторгнута по соглашению сторон, как и любой другой договор, либо признана в установленном порядке недействительной.

При расторжении договора приватизации жилого помещения, в соответствии со ст. 453 ГК РФ взаимные обязательства сторон прекращаются, и стороны не вправе требовать воз­вращения того, что уже было исполнено ими по обязательствам до момента расторжения дого­вора. Следовательно, и право на приватизацию жилого помещения будет считаться использо­ванным, а так как оно предоставляется только один раз (для совершеннолетних граждан), то и повторной приватизации быть не может. Расторжение договора приватизации отличается от признания его недействительным именно по основаниям и по юридическим последствиям этих действий.

Истица в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В комнатах № по адресу <адрес> истца проживает одна, других зарегистрированных в данных комнатах лиц нет. В связи с принятием решения приватизировать занимаемые комнаты, ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации указанных выше комнат № по адресу: <адрес>.

Письмо ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес Валовой Н.В., содержит отказ в оформлении документов на приватизацию жилья в связи с ранней реализацией данного права по иному адресу.

Суд, принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, учитывая, что Валова Н.В. в совершеннолетнем возрасте уже ранее воспользовалась своим правом на безвозмездное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, приходит к выводу, что в силу закона, она утратила свое право на повторное участие в приватизации, в данном случае комнат <адрес>, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.В. Черняева

Решение суда в окончательно форме принято 18 сентября 2012г.