Решение по делу № 33-28220/2023 от 22.05.2023

УИД 77RS0029-02-2022-008906-35

Судья: фио

Дело №2-4927/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2023 года по делу N 33-28220

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности фио на решение Тушинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мартьянова Дмитрия Леонидовича, Мартьяновой Анны Алексеевны к компании «Эндор Инвестментс Лимитед», Музалевой Галине Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мартьянов Д.Л., Мартьянова А.А. обратились в суд с иском к Компании «Эндор Инвестментс Лимитед», Музалевой Г.А., в котором просили обязать ответчиков не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 10.08.2017 года между Компанией «Эндор Инвестментс Лимитед» в лице представителя фио (арендодатель) и Товариществом с ограниченной ответственностью «Хазен Аллиед ЛП» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 2500 кв.м с расположенным на нем жилым домом площадью 640,9 кв.м и хозяйственным строением площадью 114,7 кв.м, находящихся по адресу: адрес, ...... Указанный земельный участок с жилым домом был арендован для проживания фио и членов его семьи. В августе 2017 года они заехали в арендованный жилой дом, перевезли свою мебель, оборудование, одежду, а также бытовые повседневные предметы (кухонную утварь, игрушки и т.п.). Арендную плату за жилой дом от имени Компании «Эндор Инвестментс Лимитед» получала наличными денежными средствами Музалева Г.А. Впоследствии им стало известно о том, что у Товарищества с ограниченной ответственностью «Хазен Аллиед ЛП» возникли сложности с оплатой аренды и в апреле 2018 года ответчики в одностороннем порядке отказали им в доступе в жилой дом. Одновременно из их законного владения выбыло все имущество, находящееся в жилом доме, поскольку ответчики забрать вещи не позволили. Они неоднократно обращались в правоохранительные органы в связи с неправомерным удержанием личных вещей, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2021 года стало известно, что их вещи находятся в хозяйственной постройке на земельном участке, находящемся в пользовании Музалевой Г.А. по адресу: адресо., адрес. Общая стоимость удерживаемых ответчиком вещей составляет более сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истцов фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец Мартьянов Д.Л. и представитель истцов фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Музалевой Г.А. – фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, в связи с чем, руководствуясь ч.1, ч.2.1, ч.4 ст.113, ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции было установлено, что 10.08.2017 года между Компанией «Эндор Инвестментс Лимитед» в лице представителя фио (арендодатель) и Товариществом с ограниченной ответственностью «Хейзен Эллайд ЛП» в лице представителя фио (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование и для проживания: жилое строение без права регистрации проживания площадью 640,9 кв.м, земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2500 кв.м, хозяйственное строение площадью 114,7 кв.м, находящиеся по адресу: адрес, ..., а арендатор обязуется использовать жилой дом только для личного проживания и своевременно вносить арендную плату.

Согласно п.1.2 договора аренды характеристика жилого дома, оборудование и мебель в нем на момент их передачи арендатору указывается в передаточном акте (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Срок договора с 12.08.2017 года по 31.07.2018 года (п.1.4 договора аренды).

Из передаточного акта к договору аренды от 10.08.2017 года следует, что жилой дом передан арендодателем арендатору со следующим имуществом: 1 большое зеркало (при входе), 3 кресла без механизмов + 2 кресла с механизмами, 1 диван, 1 кровать, 1 обеденный стол, 1 письменный стол, 1 этажерка, 1 большой комод, 1 кофейный столик, 2 прикроватные тумбочки, 1 маленькое зеркало, 2 настольные лампы (зеленые, с красными птицами), 3 небольших ковра, 6 телевизоров, полный набор люстр и штор, газонокосилка.

04.04.2018 года Музалевой Г.А., действующей от имени и в интересах Компании «Эндор Инвестментс Лимитед», и фио, фио был составлен акт о том, что жилой дом по адресу: адрес, ..., являющийся объектом аренды по договору от 10.08.2017 года поставлен на пожарную и охранную сигнализацию, фио и его представителям ограничен доступ в вышеуказанный жилой дом с 04.04.2018 года в связи с систематическим нарушением внесения арендной платы.

03.05.2018 года Компания «Эндор Инвестментс Лимитед» направила Мартьянову Д.Л. и ТОО «Хейзен Эллайд ЛП» претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды от 10.08.2017 года в размере сумма – арендная плата, сумма – неустойка, сумма – оплата коммунальных услуг.

Одновременно Компания «Эндор Инвестментс Лимитед» направила Мартьянову Д.Л. и ТОО «Хейзен Эллайд ЛП» уведомление о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 10.08.2017 года в связи с систематической неуплатой арендных платежей.

Решением Арбитражного суда адрес от 08.02.2021 года №А41-105652/19 в удовлетворении исковых требований Компании «Эндор Инвестментс Лимитед» к ТОО «Хейзен Эллайд ЛП» об обращении взыскания на имущество отказано в связи с тем, что отсутствуют сведения о марках, моделях, артикулах, расцветках, размерах, потребительских, качественных характеристиках имущества, в отношении которого специалистом установлена стоимость, что свидетельствуют об отсутствии фактической индивидуализации такого имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что работал водителем семьи фио 4 года, в 2017 году фио арендовали жилой дом в адрес, в который он помогал им перевозить личные вещи, в том числе одежду, детские вещи, сумки, обувь, картины, мебель для детской; после расторжения договора из-за неуплаты арендных платежей и ограничения доступа в жилой дом, вещи находились в доме.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца не представила достоверных доказательств, позволяющих индивидуализировать и идентифицировать спорное имущество, равно как и установить право собственности истцов на указанное имущество.

Суд полагал, что такими индивидуальными признаками могли бы являться заводские, серийные номера, марки, годы выпуска, описание с указанием конфигурации, формы и цвета, технические характеристики и т.п. в отношении каждого заявленного к истребованию предмета, в свою очередь, представленные истцами фотографии, а также показания допрошенного свидетеля в качестве доказательств права собственности на спорное имущество отклонены судом, поскольку не позволяют установить тождественность имущества, относительно которого заявлен иск, с имуществом, приобретенным истцами, на основании представленных им документов, по причине отсутствия у спорных предметов каких-либо индивидуально определенных признаков.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии с п.п.2, 4, ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В нарушение данных требований суд не определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил только из того, что ... не представили доказательств, позволяющих индивидуализировать заявленные в иске предметы и вещи.

Между тем суд первой инстанции фактически оставил без исследования и правовой оценки представленные сторонами доказательства и не учел следующие обстоятельства.

Актом от 04.04.2018 года подтверждается, что доступ в дом был ограничен фио с указанной даты, отмечено, что имущество, находящееся в доме, не тронуто и находится на своих местах (л.д.44-45, т.1).

27.04.2018 года, то есть после ограничения доступа в арендуемый дом, ... через своих представителей обратились в органы внутренних дела с заявлением по факту противоправных действий, выразившихся в удержании личных вещей, находившихся в доме ... адрес, по которому 07.05.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на гражданско-правовой спор (л.д.25-31, т.1).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2021 года приведены объяснения Музалевой Г.А., из которых следует, что в связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, было принято решение о расторжении договора аренды, дом был опечатан, поставлен на сигнализацию, замки заменены, имущество, находящееся в доме, не трогалось и находилось на своих местах; в дальнейшем, было принято решение об освобождении объекта аренда путем вывоза имущества фио, в связи с чем был заключен договор на оценку этого имущества, а затем вывезено имущество, поскольку оно мешало дальнейшей сдачи дома в аренду; для временного хранения вещей была выбрана хозяйственная постройка, находящаяся в ее пользовании, всем процессом занимались юристы ООО «Правовой Консалтинговый Центр «Чайка» (л.д.54-55, т.1).

Также был допрошен фио, который на основании поступившего от Музалевой Г.А. электронного письма занимался перевозкой вещей из дома в адрес в постройку в адрес, перечень вещей для перевозки также прислала фио (л.д.55 оборот, т.1).

01.08.2018 года Компанией «Эндор Инвестментс Лимитед» составлен акт о принятии на ответственное хранение имущества, находящего в жилом доме (л.д.45-47, т.2).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019 года с ТОО «Хейзен Эллайд ЛП» в пользу Компании «Эндор Инвестментс Лимитед» взыскана задолженность по договору аренды в размере сумма, неустойка – сумма, расходы по госпошлине – сумма.

Далее, Компания «Эндор Инвестментс Лимитед» обращается в суд с иском к ТОО «Хейзен Эллайд ЛП», в котором с целью исполнения вышеуказанного решения суда просит обратить взыскание на принадлежащее компании-должнику имущество путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере сумма.

Обращаясь с иском, Компания «Эндор Инвестментс Лимитед» указывала на удержание имущества, находящегося на объекте аренды, в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды, представляла заключение оценочной экспертизы имущества в виде мебели, бытовой техники, предметов интерьера на сумму сумма, предметов одежды на сумму сумма (л.д.57-60, т.1).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что после прекращения арендных отношений на объекте осталось имущество, которое было оценено Компанией «Эндор Инвестментс Лимитед», данное имущество признано судом личным имуществом фио и его семьи, предназначенным для личного, бытового потребления, а не имуществом компании-арендатора, в связи с чем в иске было отказано.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела сторона ответчика не опровергла утверждения стороны истца о том, что после прекращения правоотношений по договору аренды во владении Компании «Эндор Инвестментс Лимитед» осталось имущество, принадлежащее семье фио.

При этом, учитывая, что договорные отношения существовали между юридическими лицами, принимая во внимание признание Компанией «Эндор Инвестментс Лимитед» факта удержания имущества в арбитражном суде, а также в отсутствие достаточных доказательств поступления имущества фио в личное владение Музалевой Г.А., оснований для возложения на последнюю каких-либо обязанностей касательно данного имущества не имеется.

Разрешая вопрос о составе имущества, находившегося в арендованном доме, судебная коллегия исходит из того, что перечень имущества отражен в заключении оценочной экспертизы, представленном Компанией «Эндор Инвестментс Лимитед» в арбитражный суд, данный перечень сопоставим по наименованиям и назначению с частью заявленного в настоящем иске имущества (л.д.178-186, т.2).

То обстоятельство, что в заключении имущество не индивидуализировано, не должно лишать фио и ... прав на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом, в свою очередь, в настоящем деле на Компании «Эндор Инвестментс Лимитед» лежало бремя доказывания того обстоятельства, что в арендованном доме находилось иное имущество, а не то, которое указано истцами, учитывая, что именно ответчик удерживает указанное имущество, а у истцов доступ к имуществу отсутствует.

Кроме того, стороной истца представлены фотографии дома, на которых изображена часть имущества, заявленного в иске и не относящегося к имуществу, указанному в передаточном акте к договору аренды от 10.08.2017 года (л.д.68-95, т.1), а также документы из магазинов о приобретении товаров (л.д.128, т.1, л.д.4, т.2) и в целом, поскольку дом использовался для проживания семьи, нахождение в нем личных вещей, предметов мебели и бытовой техники, представляется логичным.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что достоверно установить весь перечень имущества, находившегося на момент прекращения арендных отношений, не представляется возможным, в связи с чем полагает возможным руководствоваться перечнем имущества, отраженным в заключении оценочной экспертизы ООО «Юръ Интелис» (л.д.149-186, т.1), с дополнением стороной истца заключения в части брендов тех или иных предметов мебели, бытовой техники и одежды (л.д.178-186, т.2).

Доводы представителя Музалевой Г.А. о пропуске истцами срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку иск о нечинении препятствий в пользовании имуществом следует рассматривать как требование собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему имущества, не связанных с лишением владения, это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.

В то же время коллегия отмечает, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в свою очередь, после ограничения доступа в арендуемый дом, в котором находились спорные вещи, 27.04.2018 года фио обратились в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Музалевой Г.А., в рамках проверки по которому были установлены обстоятельства, приведшие к удержанию имущества, и круг лиц, имеющих отношение к данному факту, которые лишь 25.03.2021 года были отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, соответственно, обращение 30.05.2022 года с иском последовало в пределах трехлетнего срока, на котором настаивает сторона ответчика.

Кроме того, из электронной картотеки Арбитражного суда г.Москвы следует, что с иском в арбитражный суд об обращении взыскания на имущество Компания «Эндор Инвестментс Лимитед» обратилась 10.12.2019 года, Мартьянов Д.Л. был привлечен к участию в деле 11.03.2020 года, то есть с указанной даты, когда ему могло стать известно, кто является ответчиком по иску о защите нарушенного права, трехлетний срок также не пропущен.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска с обязанием Компании «Эндор Инвестментс Лимитед» не чинить Мартьянову Д.Л. и Мартьяновой А.А. препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года отменить, принять новое решение по делу.

Обязать Компанию «Эндор Инвестментс Лимитед» не чинить Мартьянову Дмитрию Леонидовичу и Мартьяновой Анне Алексеевне препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им следующим имуществом:

диван модульный коричневый,

стеллаж,

журнальный столик круглый,

детская кровать 2х-ярусная белая,

детский городок,

игрушки,

тумба,

холодильник,

морозильник,

гладильная система с валиком,

гладильная доска - отпариватель,

система хранения модульная,

мебель для ванной комнаты (гарнитур бежевый),

стиральные машины Miele 2 шт.,

сушильная машина Miele,

система хранения модульная

диван модульный коричневый,

тумба под телевизор,

акустическая система,

светильники дизайнерские

диван бежевый,

стол обеденный,

стулья 8 шт.,

тумба под телевизор,

телевизор LED,

кровать детская,

тумба,

детское кресло,

тумба белая 2 шт.,

полки навесные,

стеллаж белый 5 шт.,

стол детский белый,

стеллаж закрытый,

тумба с корзинами,

детский столик малый,

тумба под телевизор,

система домашнего кинотеатра модульная,

тумба,

система хранения венге,

кресло,

стеллажи ИКЕА 9 шт.,

сумка фио N48189 Roadster 50 D.Crap,

сумка фио М23252 ICARE D.EBE,

сумка фио M0000 М54532 ROBUSTO 1 ЕРI,

сумка дорожная фио N41187 PEG.55 BUS.D.EBE,

сумка фио М40717 FАVORITE PM MNG,

сумка фио N41547 SIENA GM D.фио,

палантин фио М75793 ЕТО. ROCК N ROSES TERRAC,

джинсы фио 75143 XPUS1ITCBNN370 JEALOUS SAN,

сумка фио М52802 АLMА PM EPI NOIR2,

сумка фио М95837 NEO САВВY ММ адрес GRIS,

сумка фио M5907J PONT NEUF PM EPI IV,

нарды фио N48107 ВТЕ JEU BACKGAMMON D.EBE,

сумка фио N55214 ЕVA D.Azur,

сумка фио 848549 WTLC03KWB10234 LEATHER DUF,

кардиган фио 847234 WTKC03MYN900XS CardiGan,

лыжный комбинезон фио 848788 WTPA03VSA90036 SKI PANTS,

сумка фио М32646 СОUV.PASS.TAIGA ARDOISE,

футболка фио 838128 ХТРQ1IIC02N390 ОН REALLY L,

сумка фио М74751 CHALE MNG BEIGE POU,

сумка фио M0915PVGF М069 DIORISSIMO S Т,

куртка фио 1A25720G5800 С800/Т40 Leather Coat,

сумка фио M09020TRL М900 DIORISSIMO М Т,

сумка женская Дольче Габанна ПРА40649511,

сумка женская Дольче Габанна ПРА0656617,

сумка женская Дольче Габанна ПРА0662477,

сумка женская Дольче Габанна ПРА0671745,

сумка женская Дольче Габанна ПРА0686413,

сумка женская Дольче Габанна ПРА0744427,

сумка женская Дольче Габанна ПРА0745051,

сумка женская Дольче Габанна ПРА0752865,

сумка женская фио ПPA0754964,

сумка женская фио ПРА0756969,

свитер Зегна ПРА0868957,

сумка женская фио ПPБ0347489,

туфли женские G27627X010009430500B,

туфли женские G27627X01000С276100В,

туфли женские G29508Y153629430599С,

туфли женские G29508Y153629430599С,

туфли женские спортивные G29134Y15380С695230В,

туфли женские G28135Y054869430510C,

туфли женские G28135Y05486С276110С,

сумка дамская A58600Y0650093925,

сапоги женские G26153X312239430545С,

сапоги женские G27845X31206С551690С,

сапоги женские G27923Y302249430510С,

сумка дамская Шанель А46316Y06298,

ботинки женские Шанель G28123Y05726,

жакет женский Шанель P41436V28444,

жакет женский Шанель Р42752С00171,

сумка дамская Шанель А67020Y07537 цвет 94305,

сумка дамская Шанель А67021Y07537 цвет 10601,

сумка дамская Шанель А68718Y07706,

украшение для талии (пояс) Шанель А26980Y02014,

ботинки женские Шанель G28406X01000,

жилет женский Шанель Р43687С00180,

пуловер женский Шанель Р44225К04571,

сумка дамская Шанель А50995Y01864,

сумка дамская Шанель А66251Y08140,

сумка дамская Шанель A69088Y06830 цвет С1866,

сумка дамская Шанель A01112Y06830 цвет 11408,

сумка дамская Шанель А01112Y07525,

сумка дамская Шанель А68872Y25010,

сумка дамская Шанель А47054Y02419,

сумка дамская Шанель А15206Y04726,

сумка дамская Шанель А47741Y06493,

туфли женские летние Шанель G26714X01573,

туфли женские Шанель G26361Y04898,

туфли женские летние Шанель G27211X03019,

сумка дамская Шанель A37222Y03782,

туфли женские Шанель G26642X31109,

туфли женские Шанель G26644X31091,

сумка дамская Шанель А16780Y03240,

кардиган женский Шанель Р39856К02818,

сапоги женские Шанель G26489X01000,

туфли женские Шанель G26563Y05473,

сумка дамская Шанель A37590Y06693,

сумка дамская Шанель А35301Y01480,

сумка дамская Шанель A37590Y04634,

сумка дамская Шанель А33814Y06500,

сумка дамская Шанель А66865Y01588,

сапоги женские Шанель G27799X31187,

ботинки женские Шанель G28228X31243,

сапоги женские Шанель G28519X05898,

топ женский Шанель Р43028К04349,

платье женское Шанель Р43879К04503,

платье женское Шанель Р43880К04519,

туфли женские спортивные Шанель G26582Y05740,

пантолеты женские Шанель G28941X01012,

туфли женские спортивные Шанель G29067Y15076,

сумка дамская Шанель A67760Y04638,

ботинки женские Шанель G27811X15131,

ботинки женские Шанель G29320Y15110,

сапоги женские Шанель G26069X01906,

сумка дамская Шанель A92105Y04167,

сумка дамская Шанель A92094Y25694,

сумка дамская Шанель А67001Y25818,

жакет женский Шанель P47442V18196,

туфли женские Шанель GO2819X01012,

туфли женские спортивные Шанель G30784Y15729 цвет 0D520,

туфли женские спортивные Шанель G30784Y15729 цвет 0D531,

туалетная вода GARDENIA 102470,

ботинки женские Шанель G30707Y15708,

комплект женский брюки и куртка Шанель Р513J7K06561.

В остальной части иска Мартьянову Дмитрию Леонидовичу и Мартьяновой Анне Алексеевне отказать.

Председательствующий:

Судьи: