Решение по делу № 33а-4530/2021 от 05.10.2021

судья: фио

адм. дело №33а-4530/2021

р/с №2а-150/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б.,

судей фио, фио

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России  - фио на решение Замоскворецкого районного суда Москвы от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Большакова А.Г. компенсацию в размере сумма

В остальной части иска отказать»,

руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда Москвы от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио

адм. дело №33а-4530/2021

р/с №2а-150/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б.,

судей фио, фио

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России  - фио на решение Замоскворецкого районного суда Москвы от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Большакова А.Г. компенсацию в размере сумма

В остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Большаков А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России с требованием о присуждении компенсации в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес он смог реализовать свое право на свидания только 5 раз, вместе с тем он неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, в чем ему было отказано. Указанное обстоятельство не позволило административному истцу в полной мере реализовать свое право на свидания, а также привело к расторжению брака с его супругой.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда Москвы от 18 марта 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов настоящего административного дела следует, что административный истец до ареста проживал по адресу: адрес, где также проживали его родственники: мать, отец, сын и бывшая жена.

04 июня 2014 года Большаков А.Г. осужден Череповецким городским судом адрес к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу осужденный был направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории адрес.

21 сентября 2020 года решением ФСИН России административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о переводе по месту жительства.

Согласно справке ФКУ ИК-49 Большакову А.Г. были предоставлены длительные свидания: 2 свидания в 2015 году, 2 свидания в 2016 году, 2 свидания в 2017 году. В 2014, 2015 и 2017 году им получены посылки, передачи передавались постоянно.

В 2018, 2019 и 2020 году у фио свиданий с родственниками не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что административный истец отбывал наказание на значительном удалении от места жительства родственников, что создало препятствия права на свидания, и пришел к выводу о том, что имеются основания для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по вопросам семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.

Согласно статьям 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Надлежащим способом защиты прав осужденных на обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, в том числе определении вида исправительного учреждения, является денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (подпункт 2.1 пункта 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в связи с решением административного ответчика о направлении фио в исправительное учреждение, расположенное на дальнем расстоянии от места жительства близких родственников, у административного истца отсутствовала возможность реализовать свои права и законные интересы, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации, требование фио о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с учетом установленной судом степенью причиненных страданий, является правомерным.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного ответчика о том, что во время отбывания наказания административным истцом не обжаловалось решение должностных лиц ФСИН России о направлении его для отбывания наказания в адрес, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Большаковым А.Г. предпринимались действия, направленные на принятие решения о переводе его в исправительное учреждение, расположенное близко к месту жительства близких родственников, указанное следует из ответа УИПСУ ФСИН России от 21 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления фио о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда Москвы от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

1