Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2013 ~ М-2604/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-3326/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя ответчика Архиповой А.Ф. – адвоката Севастьянова В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от дата года,

представителя ответчика Архиповой Т.Ф. – адвоката Беликовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от дата года,

представителя ответчика Архипова А.Ф. – адвоката Бачуриной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата года,

представителя ответчика Мукановой Т.Г. – адвоката Белевцева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата года,

представителя ответчика Муканова Т.Г. – адвоката Зинченко О.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата года,

представителя ответчиков Гостищевой Е.Ю. и несовершеннолетнего Гостищева А.А. – адвоката Жихарева Д.Ю., представившего удостоверение № и ордера № и № от дата года,

представителя ответчика Федорова В.В. – адвоката Сборченой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от дата года,

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Кривцовой А.Н.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к Архиповой А.Ф., Архиповой Т.Ф., Архипову А.Ф., Мукановой Т.Г., Муканову М.В., Гостищевой Е.Ю., несовершеннолетнему Гостищеву А.А., Федорову В.В. о прекращении права пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Архиповой А.Ф., Архиповой Т.Ф., Архипову А.Ф., Мукановой Т.Г., Муканову М.В., Гостищевой Е.Ю., несовершеннолетнему Гостищеву А.А., Федорову В.В. о прекращении права пользования и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что заочным Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 26.05.2009 года обращено взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.02.2011 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО)

дата зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на Жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно копии домовой книги в указанном жилом доме зарегистрированы:

- Архипова А.Ф.

- Архипова Т.Ф.

- Архипов А.Ф.

- Муканова Т.Г.

- Муканов М.В.

- Гостищева Е.Ю.

- Гостищев А.А.

- Федоров В.В.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения нрава пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 78. ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дому или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо но ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Жилищный кодекс РФ предусматривает порядок выселения лиц, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, крутима федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

14.02.2013г., 19.02.2013г. 04.03.2013г. ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчик мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимает.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем КИТ Финанс Капитал (ООО) на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Просит суд признать Архипову А.Ф., Архипову Т.Ф., Архипова А.Ф., Муканову Т.Г., Муканова М.В., Гостищеву Е.Ю., Гостищева А.А., Федорова В.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Также просит суд выселить Архипову А.Ф., Архипову Т.Ф., Архипова А.Ф., Муканову Т.Г., Муканова М.В., Гостищеву Е.Ю., Гостищева А.А., Федорова В.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Кроме того просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

В судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Архипова А.Ф., Архипова Т.Ф., Архипов А.Ф., Муканова Т.Г., Муканов М.В., Гостищева Е.Ю., несовершеннолетний Гостищев А.А., Федоров В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Архиповой А.Ф. – адвокат Севастьянов В.Д. по ордеру возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика Архиповой Т.Ф. – адвокат Беликова Е.А. по ордеру возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика Архипова А.Ф. – адвокат Бачурина А.Ф. по ордеру возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика Мукановой Т.Г. – адвокат Белевцев Н.В. по ордеру возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика Муканова М.В. – адвокат Зинченко О.В. по ордеру возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчиков Гостищевой Е.Ю. и несовершеннолетнего Гостищева А.А. – адвокат Жихарев Д.Ю. по ордерам возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика Федорова В.В. – адвокат Сборчена Н.Б. по ордеру возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Кривцова А.Н. возражала против удовлетворения исковых требований в части выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, поскольку суду не представлено достаточных доказательств для этого, просила суд в удовлетворении заявленного требования отказать. Не возражала против удовлетворения оставшейся части исковых требований, просила суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС по СК в Промышленном районе г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации Промышленного района г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, заключение помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя, исследовав письменные материалы дела, на основании судейского убеждения, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что заочным Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 26.05.2009 года обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.02.2011 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО)

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании сведений, содержащихся в домовой книге, в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы следующие лица:

- Архипова А.Ф.;

- Архипова Т.Ф.;

- Архипов А.Ф.;

- Муканова Т.Г.;

- Муканов М.В.;

- Гостищева Е.Ю.;

- Гостищев А.А.;

- Федоров В.В..

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения нрава пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 78. ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дому или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчиками условия договора займа исполнены не были, вступившим в законную силу заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2009 года, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа (при ипотеке в силу закона), и обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Имущество должника не реализовано на торгах в установленном законом порядке, в связи с чем в порядке исполнения указанного заочного решения судебным приставом-исполнителем было передано истцу нереализованное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании указанных правоустанавливающих документов УФРС по СК в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на указанные домовладение и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от дата и № от дата года.

Поскольку право собственности истца на спорное имущество, зарегистрированное в ЕГРП, в судебном порядке не оспорено, то исковые требования являются обоснованными.

Материалами дела установлено, что 14.02.2013г., 19.02.2013г. 04.03.2013г. ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок. Однако, по истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчик мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимает.

Суд полагает, что регистрация и проживание ответчика в принадлежащем КИТ Финанс Капитал (ООО) на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку отсутствуют правовые основания пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Обращение залогодателем взыскания на заложенный дом и земельный участок и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ответчиками данным имуществом.

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Суд также считает необходимым отметить, что право пользования жилым помещением ответчиков, которые не являлись стороной сделки с истцом по договору займа, занимающие спорное жилое помещение на основе договора безвозмездного пользования, также подлежит прекращению, поскольку данные лица были вселены в спорное жилое помещение без согласия залогодателя, в связи с чем прав на пользование жилым помещением не приобрели.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку ответчики не имеют права на данное жилое помещение, ни устно, ни письменно - никакой договоренности с истцом о предоставлении вышеуказанной квартиры в найм не имеют, нарушают право пользования жилым помещением истца. Так, у суда имеются все основания считать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Кроме того снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам, а также бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

Место жительства ответчиков по настоящему гражданскому делу суду не известно, поскольку установлено. Судом принимались меры к допросу ответчиков путем направления в их адрес телеграмм о дате и времени судебного заседания, однако по последнему месту жительства они не проживают.

С учетом отсутствия сведений об их местонахождении ответчикам по делу были назначены в качестве представителей адвокаты. Ответчики Архипова А.Ф., Архипова Т.Ф., Архипов А.Ф., Муканова Т.Г., Муканов М.В., Гостищева Е.Ю., Гостищев А.А., Федоров В.В. о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела по существу в их отсутствие с участием назначенных для представления их интересов адвокатов, признав причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Так, суд полагает необходимым исковое требование о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>, удовлетворить.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Архиповой А.Ф., Архиповой Т.Ф., Архипова А.Ф., Мукановой Т.Г., Муканова М.В., Гостищевой Е.Ю., Гостищева А.А., Федорова В.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Архиповой А.Ф., Архиповой Т.Ф., Архипову А.Ф., Мукановой Т.Г., Муканову М.В., Гостищевой Е.Ю., несовершеннолетнему Гостищеву А.А., Федорову В.В. о прекращении права пользования и выселении – удовлетворить.

Признать Архипову А.Ф., Архипову Т.Ф., Архипова А.Ф., Муканову Т.Г., Муканова М.В., Гостищеву Е.Ю., несовершеннолетнего Гостищева А.А., Федорова В.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для УФМС по СК снять Архипову А.Ф., Архипову Т.Ф., Архипова А.Ф., Муканову Т.Г., Муканова М.В., Гостищеву Е.Ю., Гостищева А.А., Федорова В.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Архипову А.Ф., Архипову Т.Ф., Архипова А.Ф., Муканову Т.Г., Муканова М.В., Гостищеву Е.Ю., несовершеннолетнего Гостищева А.А., Федорова В.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Архиповой А.Ф., Архиповой Т.Ф., Архипова А.Ф., Мукановой Т.Г., Муканова М.В., Гостищевой Е.Ю., Гостищева А.А., Федорова В.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева