Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2022 (2-599/2021;) ~ М-587/2021 от 21.06.2021

                                                                                                   Гражданское дело №

УИД: 62RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    25 октября 2022 года

      Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО15 Е.Н.,

при секретаре ФИО16 Ю.В.,

с участием представителя истца - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> по доверенности ФИО18 А.М.,

представителей ответчика ФИО17 А.В. - адвоката ФИО19 Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанской городской коллегии адвокатов, удостоверение №, выдано Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 С.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя третьего лица - Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> - ФИО21 Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Рыбновского районного суда <адрес> дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> к ФИО3 о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта путем осуществления демонтажа постройки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ФИО22 А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:590, расположенного по адресу: <адрес>, д.Раменки, <адрес>. В ходе проведенного истцом контрольно-надзорного мероприятия установлено, что на данном земельном участке производится строительство объекта капитального строительства - одноэтажного здания нежилого назначения. По результатам осмотра составлен акт с фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 2752+/-37 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилищное строительство, расположен полностью в границах зоны с реестровым номером 62:00-8/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение использования в соответствии с приказом Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возведенное на земельном участке строение представляет собой одноэтажное здание с двускатной крышей из черепицы, стены обшиты деревянной доской темно-коричневого цвета, общей площадью ориентировочно 85 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160401:590, на котором находится указанное строение, расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения (достопримечательное место) «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО1» (<адрес>), утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования к осуществлению деятельности и градостроительные регламенты в границах достопримечательного места утверждены приказом Министерства культуры РФ от 30.09.2019 года №1449. В соответствии с данным приказом земельный участок ответчика находится в границах территории достопримечательного места с режимом Р-1 (территории, относящиеся к территориям, незастроенным в мемориальный период) с регламентным участком Р-1.5 - территории, отнесенные к землям населенных пунктов, не застроенным на мемориальный период (с 1860 по 1941г.г., в том числе включает годы жизни С.А. Есенина 1895-1925г.г), где запрещено возведение объектов капитального строительства (пункт 9.2 приказа).

Кроме того, данный земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160401:590 расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ-1) согласно постановлению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены границы зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895г. родился и жил поэт ФИО1», <адрес>, а также режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон.

В соответствии с приложением № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО1 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1» земельный участок расположен за пределами зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности - в зоне охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах зоны охраняемого ландшафта запрещается строительство объектов капитального строительства.

По сведениям, полученным из администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес>, разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию и иные разрешительные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:590 не выдавались.

Возведение объекта капитального строительства на земельном участке нарушает требования действующего законодательства.

Просил суд обязать ФИО3 привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:590, расположенного по адресу: <адрес>, д. Раменки, <адрес>, в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта путем осуществления демонтажа возведенной постройки - одноэтажного здания нежилого назначения с двускатной крышей из черепицы, общей площадью ориентировочно 85 кв.м. за счет ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

             Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, указав, что на момент подачи искового заявления незаконная постройка располагалась на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1160401:590, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в другой земельный участок путем присоединения трех земельных участков. В настоящее время согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости вновь образованный земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, имеет кадастровый №.

По уточненным требованиям просит суд обязать ФИО3 привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:2342, расположенного по адресу: <адрес>, д.Раменки, <адрес>, в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта объектов культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895г. родился и жил поэт ФИО1», утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, «Государственный музей-заповедник ФИО1», утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствие с требованиями в границах территории достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО1» для режима Р-1 регламентного участка Р-1.5, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, путем осуществления демонтажа возведенной постройки - одноэтажного здания нежилого назначения с двускатной крышей из черепицы за его счет в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

           Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального образования - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>, Министерство культуры РФ, <адрес>, ГКУ РО «Центр градостроительного развития <адрес>», ГУ архитектуры и градостроительства <адрес>.

           В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, что изложены в письменном виде.

Ответчик ФИО24 А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО25 Е.В. и ФИО26 С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на необоснованность искового заявления, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> по доверенности ФИО23 Е.А. исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> поддержала, заявив, что они законны, обоснованны и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Государственного автономного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник им.ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее ими был представлен отзыв, согласно которому исковые требования поддерживают в полном объеме, считают их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - Администрация муниципального образования - Вакинское сельское поселение сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Министерство культуры РФ, <адрес>, ГКУ РО «Центр градостроительного развития <адрес>», ГУ архитектуры и градостроительства <адрес> - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, причина неявки суду неизвестна.

Из письменного отзыва филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> следует, что основанием выделения земельного участка ответчика послужило свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> с разрешенным использованием «под жилищное строительство и для иного использования». На кадастровый учет данный земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 62:13:1160401:590. Основанием возникновения права частной собственности у ФИО27 А.В. является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160401:590 полностью входит в зону территории объекта культурного наследия в соответствии с приказом Министерства культуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении выявленного объекта культурного наследия «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО1» (<адрес>) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждении границ его территории».

Из письменных пояснений представителя Министерства культуры РФ следует, что Приказом Минкультуры России от 17.09.2015 г. № 2431 выявленный объект культурного наследия «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия федерального значения и утверждены границы его территории. Приказом Минкультуры от 30.09.2019 г. № 1449 утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина». В соответствии со ст.56.4 Закона №73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места учитываются в документах территориального планирования, градостроительных регламентах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки муниципальных образований. Постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 г. №62 утверждены границы государственного музея-заповедника С.А.Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского районов и Положение о порядке использования земель в пределах территории зон охраны государственного музея-заповедника С.А.Есенина. Согласно законодательству РФ, вопросы, связанные с правовым регулированием, в том числе распоряжением земель на территории Рязанской области отнесены к полномочиям субъекта РФ и муниципальных образований. Границы территории объектов культурного наследия, имеющих вид - достопримечательное место, не входят в перечень видов зон с особыми условиями использования территорий, указанных в ст.105 ЗК РФ, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ. Положения Приказа № 1449 не затрагивает отношения имущественного характера в части ограничения обротоспособности земельных участков, совершение сделок и регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в границах территории достопримечательного места. Хозяйственная и строительная деятельность в границах территории Достопримечательного места должна осуществляться при условии соблюдения требований, установленных приказом.

Из письменных объяснений представителя Главного Управления архитектуры и градостроительства <адрес> следует, что ФИО28 А.В. в Главное управление за получением разрешения на строительство не обращался, как указал истец, что администрация муниципального образования Рыбновский муниципальный район <адрес> разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию и иные разрешительные документы в отношении земельного участка ФИО29 А.В. тоже не выдавала. Спорное здание имеет все признаки самовольного строения. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160401:590 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и был полностью расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО1» (Приказ Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Требования к осуществлению деятельности и градостроительные регламенты в границах достопримечательного места утверждены приказом Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному приказу, земельный участок по адресу: <адрес>, д.Раменки, <адрес> находится в границах территории достопримечательного места с режимом Р-1 (территории, относящиеся к территориям, незастроенным в мемориальный период) и входит в состав участков Р-1.5. в соответствии с п.9.2 приказа, возведение объектов капитального строительства в границах участка Р-1.5 (территории, отнесенные к землям населенных пунктов, не застроенным на мемориальный период, запрещено. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес> (утв. Постановлением Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-П) земельный участок находится в территориальной зоне «иные зоны». Градостроительный регламент для указанной территориальной зоны предусматривает основные виды разрешенного использования, исключающее строительство объектов капитального строительства, а именно: садоводство (код 1.5), историко-культурная деятельность (код 9.3). Таким образом, действующими градостроительными регламентами возведение объектов капитального строительства на земельным участке запрещено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица Администрации МО - Рыбновский муниципальный район <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (п.2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (п.3).

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В судебном заседании установлено, что Государственный музей-заповедник ФИО1 расположен в <адрес> и создан на основании решения Рязанского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента РФ от 20.02.1995 года №176 музей-заповедник включен в перечень объектов исторического и культурного наследия. Законодательством СССР и РСФСР устанавливались зоны охраны памятников и основным документом была Инструкция по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденная приказом Министерства культуры СССР от 24.01.1986 года № 33.

В соответствии с этой инструкцией был разработан проект зон охраны музея-заповедника.

В дальнейшем, Правительством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО1 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1».

Кроме того, Правительством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 году родился и жил поэт ФИО1», <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».

Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выявленное достопримечательное место «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО1» включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждены границы его территории.            

Статьей 56 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным данным кодексом и федеральными законами, в том числе, в подп.1 п.2 - возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Как следует из п.3 ст.56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подп.1 п.2 ст.56 ЗК РФ, - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с данным кодексом.

Согласно п.1 ст.104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в том числе, в целях сохранения объектов культурного наследия.

Для этого, в силу п.2 ст.104 ЗК РФ, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

При этом, согласно п.3 этой же статьи, земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 105 ЗК РФ в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территории объекта культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.10 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительстве является принцип осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия.

Судом установлено и подтверждается делами правоустанавливающих документов, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рязанская сельскохозяйственная компания» и ООО «Первая земельная компания» передали в право собственности ИП ФИО31 А.Ю. земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, общей площадью 183 192 кв.м. с кадастровым номером 62:13:1160401:544, по адресу: <адрес>, д.Раменки. На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО32 А.Ю. продал в собственность ФИО33 Л.И. сформированный из земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:544 земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160401:590, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, общей площадью 2752 кв.м., в границах кадастрового плана, расположенного по адресу: <адрес>, д.Раменки, <адрес>.     

В последующем данный земельный участок был приобретен у ФИО34 Л.И. ответчиком ФИО35 А.В. Таким образом, установлено, что ФИО36 А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:590, расположенного по адресу: <адрес>, д.Раменки, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (собственность 62:13:№-62/056/2019-2 от ДД.ММ.ГГГГ). Позже, ФИО37 А.В. были приобретены в собственность смежные земельные участки с кадастровыми номерами 62:13:1160401:1029 и 62:13:1160401:1030. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении земельных участков, земельные участки с кадастровыми номерами 62:13:1160401:1029, 62:13:1160401:1030, 62:13:1160401:590 прекратили свое существование и путем их объединения образован один земельный участок с присвоением ему кадастрового номера 62:13:1160401:2342 общей площадью 4252 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства в соответствии с основными видами разрешенного использования недвижимости для зоны Ж/Жп (Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажей) Вакинского сельского поселения <адрес>).

Из материалов дела следует, что проведенным Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес> мониторингом территории достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО1», а также зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1 установлен факт производства строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1160401:590.

По мнению истца, согласно своему местоположению данный земельный участок расположен в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения: «Государственного музея-заповедника ФИО1» на территории Рыбновского муниципального района; «Усадьбы, в которой в 1895 г. родился и жил поэт ФИО1»; достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО1».

Таким образом, суд исходит из того, что истец с учетом уточнений обратился с исковым требованием о демонтаже возведенной ответчиком постройки на территории достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО1» в связи с нарушением:

-требований к осуществлению деятельности и градостроительных регламентов в границах достопримечательного места, которые утверждены приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым земельный участок ответчика находится в границах территории достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО1», где запрещено возведение объектов капитального строительства;

-режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт ФИО1», утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым земельный участок ответчика расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ-1), где установлен запрет на строительство объектов жилого, коммунально-складского, промышленного назначения;

-положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок ответчика расположен за пределами зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности - в зоне охраняемого природного ландшафта.

Предоставляя доказательства нахождения земельного участка ответчика в границах зоны охраняемого природного ландшафта, надзорный орган ссылается на материалы кадастрового инженера ФИО38 Е.В. по определению местоположения земельного участка по отношению к границам зон охраны объектов культурного наследия федерального значения.

Между тем, данные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Судом установлено, что на территории <адрес> имеется несколько объектов культурного наследия федерального значения: «Государственный музей-заповедник ФИО1»; «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт ФИО1»; достопримечательное место «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО1».

Согласно пунктам 1 и 2 ст.34 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (объединенная зона охраны объектов культурного наследия).

Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Между тем, судом установлено, что объединенная зона охраны для нескольких объектов культурного наследия отсутствует, и вопреки норме данного закона, предъявляя исковые требования, истец утверждает, что спорный земельный участок ответчика, на котором строительство объектов недвижимости запрещено, расположен в границах Достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО1», и в то же время, произошло нарушение режимов использования земель в зонах охраняемого природного ландшафта, установленных постановлениями <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми утверждены границы зон охраняемого природного ландшафта других объектов культурного наследия - «Государственного музея-заповедника ФИО1 на территории <адрес>» и «Усадьбы, в которой в 1895 году родился и жил поэт ФИО1».

Выявленные противоречия не позволяют определить точное расположение земельного участка ответчика относительно объединенной зоны с особыми условиями использования территории.

Что касается расположения земельного участка ответчика с возведенным на нем объектом строительства относительно отдельно каждого объекта культурного наследия, то суд приходит к следующему.

Самовольной постройкой, согласно п.1 ст.222 ГК РФ, является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п.2 вышеназванной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Положениями п.3 указанной выше статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в
сохраняющих свою силу судебных актах (Определения от 25.03.2004 №85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство
представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного
законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений относятся к градостроительным отношениям, которые регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Между тем, согласно п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Проведенной по делу экспертизой ИП ФИО39 С.А., заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1160401:2342, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>, д.Раменки, <адрес>, ответчиком возведено нежилое здание - гараж, который является объектом капитального строительства.

Таким образом, разрешение на строительство гаража не требовалось.

Требуя демонтажа гаража, истец указывает на необходимость приведения фактического использования земельного участка, собственником которого является ответчик, в соответствие с режимом использования земель, расположенных в зоне охраняемого природного ландшафта, запрещающим любое строительство на данных землях.

Как неоднократно указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 11 ноября 2021 года № 48-П, несоблюдение правового режима зон с особыми условиями использования территорий, которые устанавливаются публичной властью, может привести к признанию возведенной на земельном участке постройки самовольной. При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Следовательно, при введении ограничений права собственности на земельные участки баланс частных и публичных интересов достигается, в том числе тем, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав. Именно наличие такой возможности обусловливает допустимость привлечения лица, осуществившего постройку с нарушением ограничений, к ответственности в виде ее сноса за его счет.

Согласуется с этой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и абз.2 п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ, о том, что не является самовольной постройка, возведенная с нарушением ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии таких ограничений в отношении его участка.

Тем самым рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Его проявлением выступает и рассматриваемое регулирование, запрещающее относить к самовольным постройки, возведенные с нарушением тех ограничений, о которых это лицо не знало и не могло знать.

Ранее действовавшее законодательство не обеспечивало общедоступный характер сведений об ограничениях в использовании земельного участка. Лишь с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ можно связать начало комплексной регламентации зон с особыми условиями использования территорий, включая обеспечение публичности сведений о таких зонах. В частности, Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий», предусмотревшей, помимо прочего, охранные зоны объектов культурного наследия. Одновременно Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в развитие положений ст.8.1 Гражданского кодекса РФ был дополнен требованием вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о зонах с особыми условиями использования территорий.

Цели юридического оформления ограничений на возведение построек в настоящее время призвана служить система государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в которой согласно ч.3 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» отражаются признание и подтверждение ограничений этих прав. Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество введен законодателем как призванный обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимости, с тем чтобы участники правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей. Регистрация соответствующих прав, ограничений и обременений направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П и от 4 июня 2015 года № 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2801-О от 24 июня 2021 года №1256-О и др.). По смыслу законодательства добросовестность лица, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на сведения Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абз. 3 п. 6 ст. 8.1 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, бесспорных доказательств о том знал или мог знать ответчик о наличии зоны с особыми условиями использования в отношении принадлежащего ему земельного участка, стороной истца суду не представлено.

Из материалов дела следует, что строительство гаража осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1160401:590, который позже, как указано выше, был объединен с земельными участками с кадастровыми номерами 62:13:1160401:1029, 62:13:1160401:1030, после чего присвоен единый №.

Из представленного суду дела правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160401:590 с видом разрешенного использования «для жилищного строительства» был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости.

Установлено, что право собственности на этот земельный участок ответчик зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Главным управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ограничения прав на земельный участок в соответствии с Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены с ДД.ММ.ГГГГ.

Но сведения о координатах характерных (поворотных) точек к карте (схеме) требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО1», утвержденных приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН отсутствуют. Данные сведения предоставлены суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Также кадастровой палатой указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160401:590 расположен в границе территориальной зоны «7.0 Иные зоны» с реестровым номером 62:13-7.51, сведения о которой внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>. Территориальная зона «7.0 Иные зоны» лежит в границе участка Р-1.5, требования к градостроительным регламентам в котором установлены приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно которым запрещается возведение объектов капитального строительства (п.2.2).

Однако, строительство осуществлено до внесения этих данных регламента в ЕГРН. К тому же, судом усматриваются противоречия, поскольку пунктом 2.3 данного регламента устанавливаются виды разрешенного использования, такие как садоводство (п.2.3.1) и исторический (п.2.3.2), тогда как границы населенного пункта д.<адрес> установлены генеральным планом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 депутатов муниципального образования - Федякинское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес> и сведения о границах населенного пункта внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с приложением Выписки о границе населенного пункта от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, регламенты устанавливались позже, без учета уже установленного вида разрешенного использования земельных участков в населенных пунктах - «для индивидуального жилищного строительства».

Кроме этого, Правилами землепользования и застройки МО - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес> подтверждено расположение земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:590 в территориальной зоне, исключающей строительство, но утверждены названные правила постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> №-п только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письменных пояснений представителя данного Главного управления.

На момент приобретения ответчиком земельного участка правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160401:590 каких-либо сведений о его расположении в зоне охраняемого природного ландшафта не содержали, не имелось сведений об указанных ограничениях (запрете строительства на земельном участке) в отношении спорного земельного участка и в сведениях ЕГРН. Так, из представленной стороной ответчика выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограничения (обременения) отсутствуют. Из технического плана здания - гаража, который ответчик предоставлял в регистрирующий орган вместе с указанной выпиской из ЕГРН и декларацией об объекте недвижимости, указана дата окончания строительства гаража как 2015 год. Представитель ответчика в судебном заседании показал, что ФИО40 А.В. приобретал земельный участок уже с объектом незавершенного строительства.

Таким образом, ни ФИО41 А.В., ни предыдущий собственник ФИО42 Л.И. об ограничениях прав на земельный участок не знали.

Истцом, со ссылкой на положения постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждается, что земельный участок ответчика расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта, установленным Положением о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1, где установлен запрет на строительство.

Между тем, доводы надзорного органа не находят своего подтверждения.

Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел III) следует, что зона охраняемого природного ландшафта - участок долины реки Оки на стыке лесостепного ландшафта высокого правобережья и левого пойменного берега, с которого начинается «Мещерская низменность», открытые пространства исторического ландшафта с сохранившимися архитектурными доминантами в больших приокских селах Константиново, Пощупово, Новоселки, Вакино, Костино.

<адрес>, где расположен земельный участок ответчика, указанным постановлением относится к зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, где запрет на строительство не устанавливался.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № координаты границ зон охраны на учет своевременно поставлены не были, имели только текстовое описание.

Координаты границ зоны охраняемого природного ландшафта стали известны лишь в 2019 году с принятием ДД.ММ.ГГГГ Постановления <адрес> № «О внесении изменений в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО1 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1» (в редакции Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)». Названным Постановлением <адрес> № в Постановление <адрес> № внесены изменения в виде дополнения приложением № «Перечень координат характерных точек границ зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1».

Положения Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были предметом оспаривания в порядке административного судопроизводства в части установления перечня координат характерных поворотных точек границ зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1, и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПА19-4 сделан вывод об отсутствии подтверждения несоответствия перечня координат характерных поворотных точек границ зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1 описанию границ, содержащемуся в приложении № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Положение о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1).

Таким образом, земельный участок приобретен ранее установления координат зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1 и Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № запрет на строительство в зоне охраняемого природного ландшафта не установлен.

По мнению стороны истца, такой запрет установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972.

Пунктом 11 «а» Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972 установлен запрет строительства объектов капитального строительства, ограничение хозяйственной деятельности, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства (за исключением работ по благоустройству территории и размещению малых архитектурных форм).

Между тем, из пункта 1 названного Положения установлено, что оно (Положение) устанавливает порядок разработки, согласования и утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон.

Поскольку постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № издано раньше данного Положения, то порядок разработки, согласования и утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия устанавливался не в соответствии с названным Положением, поэтому ссылка истца на нарушение ответчиком запрета на строительство является необоснованной. Изменений и дополнений в части утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия в Постановление <адрес> № не вносилось.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № д.Раменки входила в зону регулирования застройки.

Таким образом, нарушений положений Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО1 на территориях Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1» не усматривается, поскольку данным нормативным актом запрет на строительство не установлен. В этом случае, Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающее запрет на строительство объектов капитального строительства в зоне охраняемого природного ландшафта, не применимо.

Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - Достопримечательное место «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО1».

Данным приказом <адрес> отнесена к так называемому режиму Р-2 (в состав которого входит участок Р-2.2 - территории, отнесенные к землям населенных пунктов и формируемые преимущественно индивидуальной жилой застройкой), но исходя из сведений из ЕГРН, что земельный участок лежит в границе участка Р-1.5, требования к градостроительным регламентам в котором установлены приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно которым запрещается возведение объектов капитального строительства, судом опять усматриваются противоречия, не устраненный никаким правовым актом.

В подтверждение доказательств наличия оснований для демонтажа гаража, построенного на земельном участке ответчика представитель истца ссылается на расположении земельного участка в границах зоны охраняемого ландшафта, установленных постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта культурного наследия «Усадьба, в которой в 1895 году родился и жил поэт ФИО1».

Как указывает истец, согласно картографическому изображению зон охраны названного объекта культурного наследия, являющегося приложением № к постановлению №, земельный участок ответчика расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ-1), где установлен запрет на строительство объектов жилого, коммунально-складского, промышленного назначения.

Между тем, такой запрет установлен в водоохранной зоне.

Свои выводы суд основывает на результатах экспертного заключения от 10 августа № ИП ФИО43 С.А., согласно которым земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160401:2342, принадлежащий ответчику и расположенное на нем строение расположены в зоне с особыми условиями использования территории 62:13-6.104 «Граница зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895г. родился и жил поэт ФИО1 СергейАлександрович», <адрес>, ЗОЛ-1, установленной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, но, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160401:2342 не расположен в водоохранной зоне и соответственно в зоне берегового ландшафта, запрет на строительство отсутствует.

Также, экспертизой установлено, что земельный участок ответчика расположен в зоне с особыми условиями использования территории 62:13-6.99 «Зона охраняемого природного ландшафта Государственного музея - заповедника ФИО1» и ограничения установлены Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, но, согласно п. 5 Раздела V Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1 (Приложение № к постановлению правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) запрет па строительство в зоне охраняемого природного ландшафта музея-заповедника не установлен.

Также экспертом сделан вывод о том, что при возведении спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1160401:2342 соблюдались и при сохранении вышеуказанного объекта недвижимости будут соблюдены требования Правил землепользования и застройки муниципального образования - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>, требованиям к режиму использования данного земельного участка в соответствии с особенностями зон охраны объектов культурного наследия, в которых он расположен, а также соблюдались и при сохранении вышеуказанного объекта недвижимости будут соблюдены строительные и градостроительные нормы и правила, требования правил землепользования и застройки, требования санитарного, пожарного, экологического законодательства. Спорный объект недвижимости не влияет на восприятие объектов культурного наследия и не оказывает на них какое-либо негативное воздействие, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности вышеуказанным объектам культурного наследия, не нарушает.

Ставить под сомнение выводы судебной экспертизы судебная коллегия оснований не находит, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст.84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена специалистом в области исследования объектов строительства и землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности, при проведении экспертизы использована техническая аппаратура, имеющая действующее свидетельство о поверке. Заключение экспертизы является объективным, подробным мотивированным.

Также, следует отметить, что из определения зоны охраняемого природного ландшафта, изложенного в статье 34 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», следует, что такая зона не может располагаться в границах населенного пункта. Таким образом, запрет на строительство в населенном пункте д.<адрес> не установлен.

В силу ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов и отделенные границей от земель других категорий.

Кроме того, пунктом 4 ст.99 ЗК РФ установлено, что особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель, вводится в пределах земель историко-культурного назначения лишь за пределами земель населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, перевод земельного участка ответчика из категории «земли населенных пунктов» в категорию земель историко-культурного назначения не производился.

Исследование и анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что земельный участок, приобретенный ответчиком для жилищного строительства расположен в границах населенного пункта д.<адрес>, где запрет на строительство жилья не установлен. Утверждение, что данный земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта неоднозначно, поскольку на момент строительства гаража, не требующего разрешения на строительство, сведения о границах участков зон охраны, в том числе и регулирования застройки, куда согласно постановлению <адрес> № относится <адрес>, ответчику не были известны.

Исходя из принципа равной защиты государственной и частной форм собственности, соблюдая баланс интересов граждан и требование органа, осуществляющего контроль за сохранением объекта культурного наследия, гражданину должны быть представлены все имеющиеся ограничения для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе для постройки жилого дома с целью реализации гражданином гарантированного ст.35 Конституции РФ права на охрану частной собственности, с одной стороны, и гарантированного ч.2 ст.44 Конституции РФ права на доступ к культурным ценностям, с другой.

Таким образом, при наличии противоречий в документах, регламентирующих градостроительную деятельность на территории <адрес> и документах, обеспечивающих сохранность объектов культурного наследия, исковые требования признать обоснованными нельзя.

Доводы стороны истца, что ответчик не мог не знать о том, что его земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, в которой запрещено всякое строительство, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы какими-либо бесспорными доказательствами не подтверждены, доказательства, свидетельствующие об осведомленности ФИО44 А.В. о распространении на его земельный участок режима использования, как для земель, расположенных в зоне охраняемого природного ландшафта, в материалах дела отсутствуют.

Не может свидетельствовать о незаконности строительства ответчиком на своем земельном участке принятое Рыбновским районным судом <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, возбужденном Инспекцией по указанному факту, которым установлено, что ответчиком совершено административное правонарушение, связанное с нарушением законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, поскольку с ним не согласен, а обжаловать не смог по объективным причинам. Только в момент составления протокола по делу об административном правонарушении ему стало известно о наличии ограничений в отношении использования его земельного участка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконности возведенного ответчиком объекта недвижимости на своем земельном участке: данная постройка создана на земельном участке, отведенным для этих целей и порядке, установленном законом и иными правовыми актами; режимы использования земельного участка, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия, не предусматривают запрета на строительство, возведенный ответчиком гараж находится в населенном пункте, застроенным жилыми домами и иными постройками, не влияет на восприятие объектов культурного наследия и не оказывает на них какого-либо негативного воздействия, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

                      ░░░░░                                                                                   ░░░45 ░.░.