Решение по делу № 2-1084/2017 ~ М-373/2017 от 22.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года                                                        г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                               Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                                         Мурко Е.В.,

при участии:

представителя истца                                                Денисовой Е.Б.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова В.А. к Маркину Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Маркину Г.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 150366,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2015 году Маркин Г.В. предложил Денисову В.А. заключить договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Но так как указанная квартира не была приватизирована Маркиным Г.В., то последний предложил Денисову В.А. заключить договор с агентством недвижимости, которое оформит документы, необходимые для приватизации данной квартиры, для того, чтобы в дальнейшем между Маркиным Г.В. и Денисовым В.А. был заключен договор купли-продажи ? доли данной квартиры. Поскольку у Маркина Г.В. не было денежных средств для оформления документов, необходимых для приватизации квартиры и в подтверждение своих намерений купить указанную квартиру истец оплатил расходы, связанные с оплатой услуг ООО «АН Феодосия Недвижимость», оплатой коммунальных услуг и другие расходы. 03 августа 2015 года с ООО «АН Феодосия Недвижимость» был заключен договор оказания информационных услуг по приватизации квартиры №, предметом которого являлось оказание услуг Фирмы в приватизации и постановке на кадастровый учет квартиры № расположенной <адрес>. Также 03 августа 2015 года с ООО «АН Феодосия Недвижимость» был заключен договор о предоставлении информационных услуг № от 03.08.2015 года, предметом которого являлось оказание правовой помощи Фирмы в оформлении права собственности на кв. <адрес>. Согласно квитанции от 03.08.2015 года, подтвержденной распиской Маркина Г.В., Денисов В.А. заплатил ООО «АН Феодосия Недвижимость» денежные средства в размере 20000,00 рублей и 40000,00 рублей. Также согласно двум квитанциями от 03.08.2017 года ответчик взял у истца денежную сумму в размере 20000,00 рублей и денежную сумму в размере 20000,00 рублей. Также Денисов В.А. произвел оплату коммунальных услуг, а именно ГУП РК «Крымгазсети» - 1699,69 рублей, МУП МП «ЖЭК № 3» - 9727,24 рублей, ГУП РК «Крымэнерго» - 2550,00 рублей, ГУП РК «Вода Крыма» - 5653,41 рублей, ГУП РЕ «Крымтеплокоммунэнерго» - 5926,79 рублей, 742,65 рублей, 24066,25 рублей. В подтверждение того, что указанные расходы произведены истцом, ответчиком была выдана ему расписка. На тот момент, когда процесс приватизации квартиры еще не был завершен, а именно с сентября 2016 года ответчик стал избегать истца, уклонился от оформления приватизации, в связи с чем, право собственности на кв. <адрес> зарегистрировано не было и сделка по продаже истцу ? доли указанной квартиры не была заключена. Полученные денежные средства ответчик отказался возвращать истцу. В связи с указанными действиями ответчика, истец обратился в ОМВД России по г. Феодосии, Республик Крым, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с невозможностью найти ответчика, истец пережил нервное потрясение, в результате которого попал в психиатрическое отделение ГБУЗ РК «Крымская Республиканская клиническая больница № 1», где находился на стационарном отделении с 31.10.2016 года по 18.11.2016 года и по настоящее время наблюдается амбулаторно. В период с октября по декабрь 2016 года и февраль 2016 года в связи с судебными разбирательствами истец по договору аренды был вынужден снимать жилье и платить арендную плату, а также нести расходы, связанные с поездками его представителя из Челябинская в Крым в размере 8203,00 рублей.

         В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, полностью поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, и пояснила, что истцу не известно о том, что ответчик завершил процедуру передачи квартиры в порядке приватизации. До настоящего времени Маркин Г.В. не вернул Денисову Г.В. денежные средства, полученные им для того, чтобы оплатить расходы, связанные с приватизацией кв. <адрес> и оплатой стоимости коммунальных услуг, по которым у ответчика имелась задолженность.

         Ответчик Маркин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах не явки суду не сообщил.

           Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пп.67-68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

           В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Выслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела № 2-244/17, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         Согласно материалам дела, 03.08.2015 года в г. Феодосия между ООО «АН Феодосия Недвижимость» (Исполнитель) и Маркиным Г.В. (Заказчик) был заключен договор оказания информационных услуг по приватизации квартиры №

          Предметом данного договора являлось оказание Исполнителем комплекса услуг Заказчику по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

          Согласно п. 2.1 указанного Договора, для выполнения взятых на себя обязательств Исполнитель обязался оказать помощь в оформлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно оказание услуг по приватизации квартиры и оформления свидетельства о регистрации на квартиру; представлять интересы Заказчика во всех необходимых организациях и учреждениях.

          Согласно пунктам 4.1., 4.2. данного Договора, стоимость услуг по предмету настоящего Договора составляет 40000,00 рублей. Предоплата согласно настоящего Договора составляет 100% от суммы Договора.

           В материалах дела имеется квитанция от 03.08.2015 года, в которой указывается, что ООО «АН Феодосия Недвижимость» на основании Договора оказания информационных услуг по приватизации квартиры № от Маркина Г.В. принята денежная сумма в размере 40000,00 рублей.

          Согласно расписке от 03.08.2015 года, Маркин Г.В. для оплаты услуг по Договору оказания информационных услуг по приватизации квартиры № от 03.08.2015 года взял у Денисова В.А. денежные средства в размере 40000,00 рублей.

          Также 03.08.2015 года в г. Феодосия между ООО «АН Феодосия Недвижимость», которое является Исполнителем, и Маркиным Г.В. (Продавец), Денисовым В.А. (Покупатель), которые являлись заказчиками, был заключен договор о предоставлении информационных услуг №.

          Согласно п. 1.2. предметом данного Договора являлось оказание услуг по сопровождению перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

          В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. указанного Договора для выполнения данной услуги Исполнитель обязался выполнить необходимые для этой цели работы (оказать услуги), представлять интересы заказчиков во всех необходимых организациях и учреждениях.

        Согласно п. 3.1. данного Договора, Заказчики со своей стороны обязались предоставить исполнителю все необходимые документы и оказывать содействие для выполнения работ (оказания услуг) по предмету настоящего договора.

          Согласно пунктов 3.3., 3.4. указанного Договора, «Продавец» обязуется продать ? долю вышеуказанной квартиры после ее приватизации, а «Покупатель» обязуется купить ? долю вышеуказанной квартиры после ее приватизации. Все расходы по оформлению перехода права оплачивает «Покупатель». В случае отказа «Продавца» от продажи ? доли вышеуказанной квартиры, «Продавец» обязуется возместить «Покупателю» денежные средства в двойном размере от фактически потраченных средств, подтвержденных документально. По завершению мероприятий, предусмотренных п. 1 настоящего Договора, подписать Акт выполненных работ.

          В материалах дела имеется квитанция от 03.08.2015 года, в которой указывается, что ООО «АН Феодосия Недвижимость» на основании Договора оказания информационных услуг <адрес> от Денисова В.А. принята денежная сумма в размере 20000,00 рублей.

          В договоре от 03.08.2015 года, заключенным между Денисовым В.А. и Маркиным Г.В., указывается, что Денисов В.А. обязуется оплатить приватизацию квартиры, расположенной по адресу: республика Крым, <адрес>; оплатить задолженность по оплате, предоставленных по указанному адресу, коммунальных услуг, образовавшуюся по состоянию до августа 2015 года; произвести ремонт в местах общего пользования; оплатить переход права собственности ? доли квартиры на свое имя; после чего выплатить Маркину Г.В. 100 000,00 рублей, что в совокупности является полной стоимостью ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Маркин Г.В. обязуется всячески содействовать в оформлении всех документов.

         В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         На основании статей 454, 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны цена и предмет, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.

        В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

         В п. 1 ст. 551 ГК РФ указывается, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

         Согласно статьи 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации.

          В материалах дела отсутствуют сведения о возникновении у ответчика права собственности на недвижимое имущество, а именно на кв. № <адрес>, или на долю в праве собственности на него, а также о наличии у него документов, необходимых для государственной регистрации его права на отчуждаемое недвижимое имущество и перехода права на основании договора купли-продажи. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРП от 19.06.2017 года и ГУП РК «Крым БТИ» от 06.07.2017 года.

          Исходя из условий договора о предоставлении информационных услуг по приватизации квартиры № от 03.08.2015 года, заключенного между ООО «АН Феодосия Недвижимость» и Маркиным Г.В., договора о предоставлении информационных услуг № от 03.08.2015 года, заключенного между ООО «АН Феодосия Недвижимость», Маркиным Г.В. и Денисовым В.А., и договора от 03.08.2015 года заключенного между Денисовым В.А. и Маркиным Г.В., после приватизации кв. <адрес>, предметом договора купли-продажи являлась ? доля указанной квартиры, которую Маркин Г.В. обязался продать Денисову В.А..

           Согласно ч. ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в праве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановлении в разумный срок.

    Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса, Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороной в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, действующим законодательством не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В настоящее время ответчиком не предоставлены суду доказательства того, что им выполнены обязательства, согласно достигнутого между ним и истцом соглашения. Также ответчиком не предоставлены доказательства того, что им возвращены истцу денежные средства.

           Кроме того, в договоре о предоставлении информационных услуг № от 03.08.2015 года, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, указывается на то, что в случае отказа Продавца от продажи ? доли квартиры, последний обязуется возместить Покупателю денежные средства в двойном размере от фактических потраченных средств, подтвержденных документально.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, связанные с отчуждением недвижимого имущества, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство вернуть истцу полученные от него денежные средства.

           Так, суд считает возможным взыскать с Маркина Г.В. в пользу Денисова В.А. денежные средства в размере 40000,00 рублей, поскольку эта сумма подтверждается квитанцией от 03.08.2015 года, в которой указывается, что ООО «АН Феодосия Недвижимость» на основании Договора оказания информационных услуг по приватизации квартиры № от Маркина Г.В. принята денежная сумма в размере 40000,00 рублей, и распиской от 03.08.2015 года, в которой указывается, что Маркин Г.В. для оплаты услуг по Договору оказания информационных услуг по приватизации квартиры № от 03.08.2015 года взял у Денисова В.А. денежные средства в размере 40000,00 рублей.

           Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 20000,00 рублей, поскольку эта сумма подтверждается распиской от 03.08.2015 года, в которой указывается, что Маркин Г.В. получил от Денисова В.А. 20000,00 рублей в счет оплаты <данные изъяты> доли кв<адрес>.

         В иске истец указывает, что согласно двум квитанциями от 03.08.2017 года ответчик взял у него денежную сумму в размере 20000,00 рублей и денежную сумму в размере 20000,00 рублей.

          Однако, в материалах дела имеется одна квитанция 03.08.2015 года, в которой указывается, что ООО «АН Феодосия Недвижимость» на основании Договора оказания информационных услуг № от Денисова В.А. принята денежная сумма в размере 20000,00 рублей.

Истцом также предъявлена расписка от 03.08.2015 года, в которой указывается, что Маркин Г.В. взял у Денисова В.А. денежную сумму в размере 20000,00 рублей для оплаты по договору № от 03.08..2015 года.

Таким образом, расходы по оплате услуг по Договору оказания информационных услуг № суд считает возможными взыскать с ответчика в пользу истца в размере 20000,00 рублей, поскольку данная сумма подтверждается квитанцией от 03.08.2015 года, в которой указывается, что ООО «АН Феодосия Недвижимость» на основании Договора оказания информационных услуг № от Денисова В.А. принята денежная сумма в размере 20000,00 рублей.

Требования о взыскании 20000,00 рублей по расписке от 03.08.2015 года, в которой указывается, что Маркин Г.В. взял у Денисова В.А. денежную сумму в размере 20000,00 рублей для оплаты по договору № от 03.08.2015 года, не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из условий договора № года стоимость услуг по нему составляет 20000,00 рублей, и, согласно квитанции от 03.08.2015 года, она полностью оплачена Денисовым В.А..

Требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, а именно ГУП РК «Крымгазсети» - 1699,69 рублей, МУП МП «ЖЭК № 3» - 9727,24 рублей, ГУП РК «Крымэнерго» - 2550,00 рублей, ГУП РК «Вода Крыма» - 5653,41 рублей, ГУП РЕ «Крымтеплокоммунэнерго» - 5926,79 рублей, 742,65 рублей, 24066,25 рублей подлежат удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы подтверждаются копиями квитанций об оплате данных услуг и распиской от 07.08.2015 года о том, что указанные расходы произведены истцом. Кроме того, в договоре от 03.08.2015 года, заключенным между Денисовым В.А. и Маркиным Г.В., указывается, что Денисов В.А. обязуется оплатить приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; оплатить задолженность по оплате, предоставленных по указанному адресу, коммунальных услуг, образовавшуюся по состоянию до августа 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Принимая во внимание то, что моральный вред причинен истицу не в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, отсутствуют правовые основания для взыскания морального вреда.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче настоящего иска, истцом оплачено государственная пошлина в размере 4207,32 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование судебных расходов стороной истца предъявлены билеты от 20.01.2017 г. на сумму 3357,40 рублей, от 23.07.2017 г. на сумму 4330,80 рублей, талон на получение услуги по организации перевозки автомобильным и морским транспортом от 25.07.2017 г. на сумму 590,00 рублей, подтверждающие проезд представителя истца в г. Феодосию. С учетом того, что дни, указывают на то, что данные поездки были обусловлены необходимостью подачи настоящего искового заявления 22.02.2017 года и участия в судебном заседании 09.08.2017 года, суд считает возможным взыскать данные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы, связанные с прибытием в г. Феодосию в иные периоды времени не подлежат возмещению

Также не подлежат возмещению расходы на аренду жилья по договорам найма жилого помещения от 23.01.2017 г. и от 25.07.2017 г., поскольку суду не предоставлены доказательства, подтверждающие то, что наймодатель пользуется данной квартирой на основании договора социального найма, как на это указано в содержании данных договоров.

По указанным основаниям также не может быть учтен судом договор найма от 28.09.2016 года. Кроме того, данный договор не имеет отношение к настоящему делу, поскольку указанный в нем срок найма с 01.10.2016 года по 01.12.2016 года имел место до момента обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, взысканию с Маркина Г.В. в пользу Денисова В.А. подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 130366,03 рублей (40000,00 + 20000,00 + 20000,00 + 1699,69 + 9727,24 + 2550,00 + 5653,41 + 5926,79 + 24066,25 + 742,65) и сумма расходов судебных расходов в размере 10824,14 рублей (130366,03 : 150366,03 х 12484,72).

Полный текст решения изготовлен 14.08.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова В.А. к Маркину Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

       Взыскать с Маркина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Денисова В.А. денежную сумму в размере 130366 (сто тридцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 72 копеек, судебные расходы в размере 10824 (десять тысяч восемьсот двадцать четыре) рублей 14 копеек.

       В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/     Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:                                Секретарь