Решение от 26.05.2021 по делу № 02-1596/2021 от 05.04.2021

Судья: Артемкина Л.И.                                                      Гр. дело №33-13093/2022

(№ дела в суде первой инстанции 2-1596/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 г.                                                                        адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,  

судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Демичева В.В. 

на решение Таганского районного суда адрес от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление – удовлетворить.

Признать Демичева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием данного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Демичева В.В. в пользу Борисова А.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № АкПав – 30(кв) – 6/2/3(2) (АК) от 14.09.2019г. в размере 1.131.350,35 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000,00 руб., штрафа в размере 565.675,18 руб.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал на то, что истец с 27.08.2020 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик зарегистрирован в данной квартире по настоящее время, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, чем нарушает права истца. На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием данного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 52), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2020, истец с 27.08.2020 является собственником спорной квартиры по адресу: ... на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, выданному 13.06.2019.

Ранее собственником спорной квартиры был ответчик.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 09.09.2020, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 20.12.1991.

Согласно Единому жилищному документу на 09.09.2020, имеется задолженность по оплате ЖКУ по спорной квартире в размере более 200.000,00 руб.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире ответчик не проживает, личных вещей в ней не хранит, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам по спорному жилому помещению не несет, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании ответчиком спорной квартирой не заключалось, а также учитывая то, что спорное жилье находится в собственности истца, а ответчик является бывшим собственником, за которым право пользования не сохранено.

При этом суд первой инстанции было правомерно отмечено, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную площадь, является административным актом.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1