Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2012 ~ М-1531/2012 от 01.06.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года                                                                           г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Виноградова И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПО Водоканал» к Косинов В.И. о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПО Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации, ссылаясь на то, что представителем ОАО «ПО Водоканал» - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольного обследования объекта( строительная площадка), расположенного по адресу <адрес> было установлено, что водоснабжение осуществляется без договора, по водопроводному вводу, <данные изъяты>, показания прибора учета, № на момент обследования составили <данные изъяты> куб.м., канализование осуществляется в выгребную яму. По окончании обследования собственнику было предписано заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод, оформить ПТД.

Актом контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта, составленным представителем ОАО ПО «Водоканал»- <данные изъяты> установлено, что водоснабжение осуществляется без договора, по водопроводному вводу, <данные изъяты>, канализование осуществляется в выгребную яму. По окончании обследования водопроводный ввод закрыт и опломбирован пломбой №. Собственнику предписано предоставить документы на право собственности и право пользования водой, самовольное возобновление водопользования запрещено.

Обследования проводились в присутствии представителя Косинов В.И. по доверенности-Орлова А.В. акты вручались ему под роспись.

Актами контрольного обследования, составленными представителями ОАО «ПО Водоканал» зафиксировано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользование системами водоснабжения на указанном объекте осуществлялось самовольно при отсутствии заключенного договора.

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Косинов В.И. Согласно расчету по п.57 Правил сумма задолженности за самовольное пользование системами ВКХ составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Косинов В.И. в пользу ОАО «ПО Водоканал» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «ПО Водоканал» по доверенности Симавская Л.Ю, явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчика Косинов В.И. дело рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель ответчика Косинов В.И. по доверенности ЧАкрян Е.М. исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Косинов В.И. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение нежилое. <адрес> застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности <данные изъяты>

При проведении контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (акт №) вышеуказанного объекта установлено, что водоснабжение осуществляется без договора, по водопроводному вводу, <данные изъяты>, показания прибора учета, <данные изъяты>, зав. № на момент обследования составили <данные изъяты> куб.м., канализование осуществляется в выгребную яму. По окончании обследования собственнику было предписано заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод, оформить ПТД <данные изъяты>

Актом контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта, составленным представителем ОАО ПО «Водоканал»- <данные изъяты>., установлено, что водоснабжение осуществляется без договора, по водопроводному вводу, <данные изъяты> канализование осуществляется в выгребную яму. По окончании обследования водопроводный ввод закрыт и опломбирован пломбой №. Собственнику предписано предоставить документы на право собственности и право пользования водой, самовольное возобновление водопользования запрещено<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К правоотношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты о водоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.19997г. №167 (далее по тексту Правил), закреплено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст.426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п.35 Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994г. №125, зарегистрированным в Минюсте РФ 21.07.1994г. №640, утвержден Порядок поверки средств измерений», в соответствии с которым поверка средств измерений выполняется органами Государственной метрологической службы с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям (п. 1.1). Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы (п.2.5). Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средства измерений (п.2.7). Первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа (п.2.9.).

В силу п. 77 Правил, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды с приборами по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57.

В соответствии с п.57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом представленным истцовой стороной. <данные изъяты>

Косинов В.И. была направлена претензия с предложением в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность <данные изъяты> Однако оплата задолженности произведена не была.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ОАО «ПО Водоканал» нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а так же подтверждаются материалами дела.

Доводы представителя ответчика о необоснованном применении судом к спорным правоотношениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 года, в связи с тем, что Косинов В.И. не является предпринимателем без образования юридического лица, и утверждение о необходимости в данном случае при определении задолженности руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, определено, что они не распространяются на отношения между организациями водопроводно- канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

При этом, в соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, действие Правил № 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно положению п. 3 Правил №307 потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку настоящий спор возник по поводу задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации нежилым объектом, а не жилым помещением, принадлежащим гражданину, Правила № 307, на которые ссылается ответчик, относительно спорных правоотношений не могут быть применены.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ему выдавалось разрешение на строительство, а затем и на реконструкцию индивидуального жилого дома, судом не принимается, поскольку данные документы подтверждают лишь сам факт получения разрешения строительства, тогда как его соответствие устанавливается иными документами.

Кроме того сам ответчик в поданном истцу заявлении (запрос) о предоставлении технических условий указывал на возможность подключения многоквартирного жилого дома, количеством этажей <данные изъяты>, количеством квартир <данные изъяты>

Довод ответчика о наличии водомера и утверждение об отсутствии нарушений в подключении к системам водоснабжения несостоятельны по следующим обстоятельствам.

Водомерный узел к учету ОАО «ПО Водоканал» не принят в связи с отсутствием договора, в связи с чем не является расчетным и сам факт наличия водомера не означает законность присоединения к сетям водоснабжения.

Подключение объекта ответчика к сетям водоснабжения также, как и водопользование является самовольным, поскольку ответчик не предоставил проектно-техническую документацию на присоединение.

Доводы ответчика о том, что ОАО «ПО Водоканал» не вправе обращаться с требованием о взыскании спорной задолженности поскольку объект находится на территории другого муниципального образования - <адрес>, судом не принимается.

Спорный объект, принадлежащий Косинов В.И., расположен по адресу: <адрес>

<адрес> образован в <данные изъяты> года (Постановление Правительства РФ №256 от 10.04.2008 г.).

До <данные изъяты> года территория <адрес> входила в состав поселка индивидуальной застройки, расположенного в <адрес>

Согласно <данные изъяты> выбора трассы водовода для разработки проекта строительства сетей водоснабжения указанного поселка от ДД.ММ.ГГГГ подключение данной трассы осуществляется в двух точках на <адрес>), т.е. к сетям ОАО «ПО Водоканал».

Присоединение названной трассы к сетям ОАО «ПО Водоканал» по <адрес> подтверждено актами контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Трасса, проложенная по <адрес> находится на балансе ОАО «ПО Водоканал» <данные изъяты>

Генеральным планом <адрес> в состав которого входит <данные изъяты> предусмотрено водоснабжение поселка из магистральных сетей <адрес>. Таким образом, истец является поставщиком воды в <данные изъяты> в том числе по <адрес>.

Расчет, представленный истцом, проверен и признается судом верным, математических ошибок не содержат.

Таким образом, исковые требования ОАО «ПО Водоканал» к Косинов В.И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Учитывая, что исковые требования ОАО «ПО Водоканал» удовлетворены в полном объеме, а истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с Косинов В.И. в пользу ОАО «ПО Водоканал» сумму государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Косинов В.И. в пользу открытого акционерного общества «ПО Водоканал» задолженность размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2012 года.

Судья: