Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-902/2018 от 26.06.2018

у\***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 19 июля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурдаевой А.М.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Козловой А.О.,

потерпевшей Г,

защитника – адвоката Овчар Э.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 18 июля 2018 года,

обвиняемого Соболева И.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соболева Ивана Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***», не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** ***, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев И.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около *** Соболев И.Н. совместно с Ф, С и У распивали спиртные напитки в комнате *** ***, расположенного по ***.

В ходе распития спиртных напитков в тот же день ***, Соболев И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате *** ***. расположенного по ***, на кресле расположенном справа от окна, увидел женский кошелек, принадлежащий С, и достоверно зная о том, что там зная о том, что там находятся денежные средства, решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению

Так, *** около ***, Соболев И.Н., находясь в комнате *** ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Ф, С и У вышли из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с кресла, находящегося справа от окна, взял кошелек черного цвета, принадлежащий С (материальной ценности для последней не представляющий) внутри которого находились денежные средства в сумме 16 200 рублей, после чего, спрятал его под диван, находящийся в этой же комнате ***, ***, после чего лег спать.

Далее *** в *** проснувшись, Соболев И.Н. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, забрал из-под дивана похищенный им ранее кошелек, принадлежащий С (материальной ценности для последней не представляющий) внутри которого находились денежные средства в сумме 16 200 рублей и, удерживая его в руках, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Соболев И.Н., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие С кошелек, (материальной ценности для последней не представляющий), внутри которого находились денежные средства в сумме 16200 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

От потерпевшей С поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Соболева И.Н. в связи с тем, что он загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый Соболев И.Н. согласен на прекращение уголовного дела в указанной части в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник полагает возможным прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Помощник прокурора не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Соболев И.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Соболев И.Н. не судим, с потерпевшей С примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевшая претензий материального характера к обвиняемому не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый и потерпевшая С осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении Соболева И.Н. возможно прекращение уголовного дела в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Соболева И.Н. по основаниям ст. 25 УПК РФ в указанной части не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей С, подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.

Кроме того, Соболев И.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с осени 2017 года по 5 февраля 2018 года Соболев И.Н. арендовал по устному договору у Г комнату ***, расположенную в ***.

*** Соболев И.Н. решил съехать с комнаты *** ***. расположенной по ***, в которой проживал по устному договору с Г

*** около *** Соболев И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, собирая свои вещи, обратил внимание на комплект штор, состоящий из 2 полотен и тюль, висящие на струнном карнизе, принадлежащие Г и решил их тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Гак. *** около ***, Соболев И.Н., находясь в комнате *** ***, расположенного по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что находится один в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошёл к окну, влез на подоконник и поочередно снял со струнного карниза комплект штор, состоящий из 2 полотен, стоимостью 2000 рублей и тюль, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Г, после чего сложив похищенное в полимерный пакет, принадлежащий ему, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Соболев И.Н. умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил, принадлежащие Г комплект штор, состоящий из 2 полотен, стоимостью 2000 рублей и тюль, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 3000 рублей, причинив тем самым Г материальный ущерб.

В судебном заседании защитником обвиняемого Соболева И.Н. – адвокатом Овчар Э.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Соболев И.Н. согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Г, помощник прокурора г. Благовещенска не возражали в прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела, Соболев И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судим.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, возмещен путем возврата похищенного имущества, что подтверждено в судебном заседании потерпевшей Г

Указанное свидетельствует о том, что в отношении обвиняемого Соболева И.Н. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Г, подлежит прекращению, в связи с возмещением материального ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек, паспорт гражданина РФ, пропуск в общежитие, ключ с брелоком, ключ, визитку, карту скидок, - надлежит вернуть потерпевшей С; комплект штор (2 шт.), тюль (1 шт.), - надлежит вернуть потерпевшей Г

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76, 76.2 УК РФ, ст. 25, 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Соболева Ивана Николаевича в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Производство по гражданскому иску потерпевшей С прекратить.

Прекратить уголовное дело в отношении Соболева Ивана Николаевича в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенная Соболеву И.Н. сумма судебного штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа *** и Благовещенского муниципального района) ИНН ***, наименование банка: Отделение Благовещенск, р/с 40***, БИК 041012001***, КБК 18***.

Разъяснить Соболеву И.Н. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Г прекратить.

Меру пресечения Соболеву И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, паспорт гражданина РФ, пропуск в общежитие, ключ с брелоком, ключ, визитку, карту скидок, - оставить потерпевшей С; комплект штор (2 шт.), тюль (1 шт.), - оставить потерпевшей Г

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд *** в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья А.С. Крюков