Решение по делу № 2-607/2016 ~ М-538/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-607/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2016 года

Мотивированное решение составлено       19.09.2016 года

г. Прокопьевск                                  14 сентября 2016 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Востриковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Востриковой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65158 руб. 13 коп., судебных расходов в размере 2154 руб. 74 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Востриковой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 105000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Поскольку, ответчик нарушала график погашения кредита, платежи вносила нерегулярно, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65158 руб. 13 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 54454 руб. 94 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 7039 руб. 70 коп., неустойка за просрочку процентов – 3663 руб. 49 коп. Просит взыскать с ответчика Востриковой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65158 руб. 13 коп., судебные расходы в размере 2154 руб. 74 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Востриковой Т.А. - Жилин Р.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования в части основного долга признал в полном объеме. С размером неустойки за просрочку кредита и процентов не согласен, считает указанные суммы завышенными и многократно превышающими ставку рефинансирования, просит размер неустойки за просрочку кредита и просрочку процентов снизить.

Ответчик Вострикова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вострикова Т.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой о предоставлении Потребительского кредита в размере 1287000 руб. (л.д.16-20). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Востриковой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 105000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 9-12). Банк на основании заявления Востриковой Т.А. на зачисление кредита, исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 105000 рублей на счет Востриковой Т.А. по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции                                         № (л.д.13).

Ответчик Вострикова Т.А. была ознакомлена с информацией о расходах по кредиту, а также графиком платежей, что подтверждается её личной подписью (л.д.14-15).

Несмотря на то, что ответчик Вострикова Т.А. была ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком внесения платежей, она ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, нарушала график гашения кредита. Как следует из представленных документов, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65158 руб. 13 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 54454 руб. 94 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 7039 руб. 70 коп., неустойка за просрочку процентов – 3663 руб. 49 коп.

В силу п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им (л.д. 21,23-24). Однако требования истца остались без удовлетворения.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д.5), выпиской по кредитному договору (л.д. 6-8), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 21). Представитель ответчика Востриковой Т.А. – Жилин Р.Ю. в судебном заседании, реализуя процессуальное право истца, признал исковые требования в части ссудной задолженности, размер задолженности и ее основания не оспаривает.

         Таким образом, суд находит правомерным признание представителем ответчика иска в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчика Востриковой Т.А. – Жилин Р.Ю. просил снизить сумму неустойки по ссудной задолженности и процентам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.3 кредитного договора размер неустойки составляет <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, достаточной для компенсации потерь кредитора, суд учитывает размер основного долга, задолженность по процентам, период просрочки, надлежащее погашение кредита ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, а также конкретные последствия нарушения ответчиком своего обязательства – лишение владельца денежных средств и возможности пользоваться ими, и полагает возможным снизить размер неустойки за кредит до 6039 руб. 70 коп., неустойки за просрочку процентов до 3163 руб. 49 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки за кредит в размере 6039 руб. 70 коп., и неустойки за просрочку процентов в размере 3163 руб. 49 коп. будет соразмерной мерой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 54454 руб. 94 коп.

Таким образом, с ответчика Востриковой Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63658 руб. 13 коп., в том числе: 54454 руб. 94 коп. – просроченная ссудная задолженность, неустойка за кредит - 6039 руб. 70 коп., неустойка за просрочку процентов - 3163 руб. 49 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2154 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 2154 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Востриковой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63658 руб. 13 коп., в том числе: 54454 руб. 94 коп. – просроченную ссудную задолженность, 6039 руб. 70 коп. - неустойку за кредит, 3163 руб. 49 коп. - неустойку за просрочку процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 руб. 74 коп.; всего 65812 руб. 87 коп. (шестьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать рублей восемьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                  А.Ю.Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)