Решение по делу № 33-12227/2024 от 14.03.2024

Гражданское дело №02-4562/2023

УИД №77RS0003-02-2023-002394-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4562/2023 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Воловик Ирине Владимировне, действующей в интересах себя и интересах несовершеннолетнего фио, Левшину Александру Александровичу, Борисовой Елене Юрьевне о выселении из жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Воловик И.В., действующей в интересах себя и интересах несовершеннолетнего фио, Левшину А.А., Борисовой Е.Ю., в котором просил суд признать фио, Борисову Е.Ю., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять с регистрационного учета по месту жительства, выселить Воловик И.В., несовершеннолетнего фио из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков Воловик И.В., фио, Борисову Е.Ю. освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать вышеуказанное жилое помещение Департаменту в освобожденном виде, в обоснование требований указав, что фио являлась собственником жилого помещения по адресу: адрес, распоряжением префектуры адрес от 10.08.2009 г.№3511ж с учетом письменного согласия фио предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио и фио С целью освобождения жилого помещения по адресу: адрес между Департаментом и фио 04.05.2010 заключен договор краткосрочного найма № 345. Для заключения соответствующего договора фио неоднократно приглашалась письмами от 31.01.2013 № 43-ПС, от 03.06.2014 № ДЖС-16.52- 48977/4 в ДГИ адрес, однако до настоящего времени фио и члены ее семьи по данному вопросу в Департамент не обращались. Согласно справке из ЕГР ЗАГС сведений о смерти от 11.03.2022, фио умерла 07.06.2018, открыто наследственное дело № 298/2018 к имуществу умершей фио Распоряжением Департамента от 18.06.2022 N 33793 «Об отмене распоряжения префектуры адрес от 10.08.2009 N 3511ж» распоряжение префектуры адрес от 10.08.2009 N3511ж «О предоставлении жилого помещения фио по договору мены или по договору передачи в собственность в порядке компенсации – возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома» отменено. Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: адрес от  25.03.2022 N 475/22 был установлен факт самовольного занятия жилого помещения по вышеуказанному адресу Воловик И.В. с несовершеннолетним Беляевым А.А. без правоустанавливающих документов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, а также с учетом позиции прокурора, полагавшего, что требования искового заявления подлежат отклонению, - приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Полномочия собственника в отношении данного имущества на территории адрес осуществляет адресМосквы в соответствии с Положение о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы № 99-ПП. В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, находящихся в собственности адрес.

фио являлась собственником жилого помещения по адресу: адрес, распоряжением префектуры адрес от 10.08.2009 г.№3511ж с учетом письменного согласия фио предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио и фио

С целью освобождения жилого помещения по адресу: адрес между Департаментом и фио 04.05.2010 заключен договор краткосрочного найма № 345.

Для заключения соответствующего договора фио неоднократно была приглашена письмами от 31.01.2013 № 43-ПС, от 03.06.2014 № ДЖС-16.52- 48977/4. До настоящего времени фио и члены ее семьи по данному вопросу в Департамент не обращались.

Согласно справке из ЕГР ЗАГС сведений о смерти (Федеральная налоговая служба) от 11.03.2022, фио умерла 07.06.2018, открыто наследственное дело № 298/2018 к имуществу умершей фио

Наследниками первой очереди к имуществу умершей фио, согласно материалам наследственного дела, принявшим наследство, приходится дочь Борисова Е.Ю.

Распоряжением Департамента от 18.06.2022 N 33793 «Об отмене распоряжения префектуры адрес от  10.08.2009 N 3511ж» распоряжение префектуры адрес от 10.08.2009 N3511ж «О предоставлении жилого помещения фио по договору мены или по договору передачи в собственность в порядке компенсации – возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома» отменено.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: адрес от 25.03.2022 № 475/22 дверь в квартиру открыла Воловик Ирина Владимировна. С ее слов в жилом помещении по указанному адресу проживает с сыном – Беляевым Александром Артемовичем, паспортные данные и двумя собаками. В предоставлении доступа в жилое помещение Воловик И.В. отказала. Со слов Воловик И.В. проживают они по данному адресу: с ноября 2020 с разрешения Борисовой Е.Ю. (фио). Договор поднайма представлен не был.

По данным ЕРГН жилое помещение по указанному адресу находится в собственности адрес от 09.11.2012, переход права не состоялся.

Согласно выписке из домовой книги и единому жилищному документу от 24.03.2022 в жилом помещении зарегистрированы: Борисова Е.Ю., Левшин А.А. Имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 23.03.2022, которая составляет сумма

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель ДГИ адрес в числе доводов заявленного спора, ссылался на то обстоятельство, что поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение не состоялся, то квартира по адресу: адрес не вошла в состав наследственной массы после смерти фио (наследственное дело № 298/2018), и является собственностью адрес.

Между тем, суд изучив собранные по делу доказательства, находит доводы истца в части отсутствующего права ответчиков на пользование и распоряжение спорным имуществом по обстоятельствам последовательно приведенным в исковом заявлении – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как судом указывалось ранее, спорное жилое помещение в доме-новостройке по адресу: адрес, - было представлено фио и членам её семьи для проживания в обмен на жилое помещение в расселяемом многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Согласно сведениям информационной базы ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) жилой многоквартирный дом по адресу: адрес числится расселенным и снесенным в рамках общегородской программы утвержденной Постановлением Правительства адрес от 06.07.1999 №608 «О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010г».

Распоряжение Префекта адрес от  10.08.2009 N 3511ж» распоряжение префектуры адрес от 10.08.2009 N3511ж «О предоставлении жилого помещения фио по договору мены или по договору передачи в собственность в порядке компенсации – возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома», фактически являлось основанием для выбытия из права собственности фио жилого помещения по адресу: адрес в обмен на передаваемое в собственности последней жилого помещения – квартиры по адресу: адрес. Таким образом с момента заключения договора краткосрочного найма жилого помещения №345 от 04.05.2010г., выдачи фио смотрового талона №23-19 на жилплощадь, а также фактического переселения последней и членов её семьи из квартиры по адресу: адрес в жилое помещение по адресу: адрес, - фио приобрела право собственности на спорное жилое помещение, с фактическим приобретением прав и обязанностей собственника недвижимого имущества, которые реализовала путем вселения в квартиру и регистрации по месту жительства. То обстоятельство, что фио при жизни не были совершены действия по государственной регистрации права собственности на спорное имущество, не может свидетельствовать об утрате последней права собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании сделки мены.

Ответчики Борисова Е.Ю. и Левшин А.А. были вселена в спорное жилое помещение как члены семьи фио Ответчик Борисова Е.Ю. является наследником первой очереди после смерти фио принявшей наследство и вступившей в фактическое право владения и распоряжения спорным имуществом.

Длительное непроживание ответчиков в спорной квартире, а также наличие задолженности по оплате услуг ЖКХ за жилое помещение, не может свидетельствоваться о фактическом отказе последних от права владения и распоряжения спорным имуществом. Сам факт отсутствия подписанного между сторонами договора перехода права собственности на спорное имущество, при обстоятельствах установленных судом выше, не может являться достаточным основанием для лишения ответчиков права собственности на недвижимое имущество приобретенное на основании состоявшейся сделки мены, а с четом того, обстоятельства, что ранее принадлежащее ответчикам жилое помещение по адресу: адрес числится расселённым и снесённым, то лишения последних права на спорное жилое помещение нарушало бы установленные ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации права на жилище и недопустимость его произвольного лишения.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства заявленного спора, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом вещные права ответчиков на право владение и распоряжение недвижимым имуществом, противоречат основополагающим принципам гражданского права о порядке приобретения вещных прав на недвижимое имущество, права владения и распоряжения жилым помещением, принятым в развитие конституционных требований о правах каждого на жилище и на недопустимость его произвольного лишения, - в частности, ответчики являются наследниками принявшими наследство после смерти фио, являющейся (на момент смерти) титулярным собственником спорного имущества приобретенного на основании возмездной сделки (мены), но не зарегистрированной в органах государственной регистрации. фио совершая мену, фактически вступила в право владения и распоряжения спорным имуществом, и в последствии не отказалась от права владения на него. Сторонами при обмене жилых помещений, были совершены достаточные действия свидетельствующие о передаче со стороны истца, и вступлении со стороны фио в право собственности на спорное имущество – квартиру по адресу: адрес. Отчуждение недвижимого имущества в пользу фио было совершено на основании акта местного самоуправления в отношении принадлежащего ему (адрес) имущества, как того требуют положения ст.ст.10, 30 ЖК РФ. Оснований полагать, что стороны совершая мену исходили из иных условия, нежели чем, приведены в распоряжении префектуры адрес от 10.08.2009 г.№3511ж, судом установлено не было. Таким образом, приобретение фио, а в последствии и ответчиками Борисовой Е.Ю. права собственности, Левшиным А.А. права пользования спорным имуществом, не противоречит требованиям действующего законодательства, и лишения их права собственности и пользования жилым помещением нарушало бы установленные конституционные принципы закрепленные в ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, суд отказывая в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение, полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что представленные стороной ответчика документы свидетельствуют об интересе последних в пользовании спорным имуществом, а также о сохранении имущества от посягательства третьих лиц, при этом отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный характер и связан с обстоятельствами не зависящими от воли последних.

Также суд оставляет без удовлетворения производные требования истца о выселении из жилого помещения, как не основанных на нормах действующего законодательства, при том основании, что Воловик И.В. и её несовершеннолетний сын были вселены в названную квартиру с ведома и согласия собственника – ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Воловик Ирине Владимировне, действующей в интересах себя и интересах несовершеннолетнего фио, Левшину Александру Александровичу, Борисовой Елене Юрьевне о выселении из жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фиоИ