Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2021 (2-353/2020;) ~ М-299/2020 от 31.07.2020

Дело №2-25/2021

10RS0014-01-2020-000512-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                   посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца Бондаренко И.А. – Балашовой Л.Г.,

представителя ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района – Романова М.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко И. А. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко И.А., в интересах которого действует по доверенности Балашова Л.Г., обратился в суд с иском по тем основаниям, что заключением межведомственной комиссии при администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия от 28.11.2010 № жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19.02.2019 удовлетворены исковые требования Администрации к Бондаренко И.А. о выселении и предоставлении доли в размере ? в жилом помещении. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия решение Пряжинского районного суда от 19.02.2019 отменено. По заданию Администрации в рамках исполнения судебного акта был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости права собственности на квартиру №1 в вышеуказанном жилом доме, стоимость которой составила 392000 руб. (рыночная стоимость доли составила 192000 руб.). Истец с установленной рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения не согласен. Ссылаясь на заключение независимого оценщика Д., Бондаренко И.А. просит взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района денежные средства в размере ? доли рыночной стоимости жилого помещения общей площадью 50,9 кв.м., расположенного на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме 325500 руб.; рыночную стоимость убытков в сумме 66000 руб.; рыночную стоимость компенсации стоимости услуг и работ по капитальному ремонту в сумме 360061 руб.

В последующем истец увеличил исковые требования, исходя из заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ? доли рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 188 000 рублей, компенсацию за изъятие доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 128 500 рублей, убытки в сумме 41 500 рублей, компенсацию за непроведенный капитальный ремонт в размере 633 000 рублей.

Изложенную в иске позицию представитель истца поддержала в судебном заседании.

Представитель ответчика Романов М.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за непроведенный капитальный ремонт.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 мая 2009 года №11-П жилой дом № по <адрес> передан из муниципальной собственности Пряжинского района в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения (пункт 103 приложения №6).

Заключением межведомственной комиссии при Администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия от 28.11.2010 № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 №129-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 – 2018 годы.

Согласно приложению к данному постановлению дом № по <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, предлагаемых к расселению в рамках данной программы, под номером №, планируемая дата окончания переселения и сноса дома май 2017 года. Фактически упомянутый жилой дом снесен в 2020 году (том 1, л.д. 133-134). Жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым номером № (том 1, л.д. 112).

Бондаренко И.А. является собственником ? доли в праве на квартиру №1 в доме № по <адрес>.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19.02.2019 удовлетворены исковые требования Администрации к Бондаренко И.А. о выселении Бондаренко И.А. из квартиры №1 в указанном жилом доме и предоставлении доли в размере ? в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 16.07.2019 решение Пряжинского районного суда от 19.02.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», указал на наличие у Бондаренко И.А. права выбора между предоставлением другого жилого помещения либо выкупом имеющегося.

Именно такая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Исходя из позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установленный указанной нормой закона перечень возможных убытков собственника жилого помещения является примерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом, вопреки позиции стороны ответчика, не подлежат применению по настоящему делу положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Бондаренко И.А. приобрел ? долю в праве на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство от 23.01.2012 (что исключает возможность применения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) и на основании договора дарения от 25.01.2012.

Часть 8.2 была введена в статью 32 ЖК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №473-ФЗ, вступившим в силу 28 декабря 2019 года, т.е. спустя значительное время после приобретения Бондаренко И.А. доли в праве на квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 5 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

С учетом указанного обстоятельства, положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ не подлежат применению по настоящему гражданскому делу.

Аналогичная позиция изложена Минстроем России в письме от 17.04.2020 №, который также полагает, что по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Размер возмещения за жилое помещение определен в заключении проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, оснований не согласиться с выводами эксперта суд первой инстанции не усматривает.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на проведение экспертизы в размере 28 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу Бондаренко И. А. денежные средства в размере ? доли рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 188 000 рублей, компенсацию за изъятие доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 128 500 рублей, убытки в сумме 41 500 рублей, компенсацию за непроведенный капитальный ремонт в размере 633 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 1 марта 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 1 апреля 2021 года