Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2019 от 16.04.2019

                                        Дело № 12-215/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июня 2019 года                                    город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев жалобу Болдышева Валентина Алексеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №31 города Пскова мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова Виноградовой О.В. от **.**.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №31 города Пскова мировым судьей судебного участка № 26 г. Пскова Виноградовой О.В. от **.**.2019 Болдышев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Болдышев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его необоснованным и отменить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей принято решение в его отсутствие, не смотря на его неоднократное информирование судьи о нахождении в командировке в городе Москва и невозможности участвовать в судебном заседании, в связи с чем он был лишен возможности дать объяснения по делу. Кроме того, сослался на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении был составлен формально, обстоятельства об отказе Болдышева В.А. показать содержимое сумки, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку, в силу имеющейся у него частичной потери слуха, он мог не расслышать требование пристава. Впоследствии содержимое сумки он показал, открыв молнию и продемонстрировав ноутбук, после чего был пропущен в здание суда.

В судебном заседании Болдышев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав по ОУПДС Карлов А.В. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в мировом суде. Указал, что Болдышев В.А. по прибытии в здание суда был ознакомлен с правилами поведения в суде, о чем имеется его собственноручное уведомление. Ему было предложено предъявить ручную кладь для досмотра. На его первое требование Болдышев В.А. расстегнул молнию сумки, однако содержимое для досмотра и проверки предъявить отказался. На повторное требование сказал: «Компьютера не видели?». Возражений о том, что ему выдвигаемые требования не ясны, в связи с тем, что он плохо слышит, Болдышев В.А. не высказывал.

Выслушав Болдышева В.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, **.**.2019 в *** часов *** минут Болдышев В.А., находясь в здании Псковского областного суда по адресу: г. Псков, ул. <адрес> не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Карлова А.В. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, которые в соответствии с п. 4.4 Правил поведения в зданиях судов общей юрисдикции Псковской области и организации пропускного режима, потребовал предъявить для проверки ручную кладь (сумку). На законное требование судебного пристава ОУПДС Карлова А.В. Болдышев В.А., который был уведомлен о правилах поведения в суде, ответил отказом. В связи с чем судебным приставом по ОУДПС Карловым А.В. в отношении Болдышева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.2019 (л.д. 4), актом об обнаружении административного правонарушения от **.**.2019 (л.д. 5), показаниями свидетеля И.И.(л.д. 6), уведомлением об ознакомлении с правилами поведения в суде и о предметах, запрещенных к проносу в здание суда, заполненном Болдышевым В.А. собственноручно при входе в здание суда (л.д. 9).

Как следует из постановления мирового суда, Болдышев В.А., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предупредил суд о своей неявке, однако ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, мировой суд, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что **.**.2019 Болдышеву В.А. вручена судебная повестка о рассмотрении административного дела в отношении него по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ на **.**.2019 в *** часов *** минут (л.д. 16).

**.**.2019 на электронную почту мирового судьи судебного участка №*** поступило заявление Болдышева В.А. (л.д. 17), из которого следует, что он извещен о рассмотрении дела **.**.2019, однако присутствовать в судебном заседании не сможет ввиду нахождения в командировке с **.**.2019 по **.**.2019, проездные документы будут представлены.

Указанное заявление не содержит ходатайства Болдышева В.А. об отложении рассмотрения дела ввиду его невозможности участвовать в судебном заседании, а носит уведомительный характер о неявке в судебное заседание. Однако, как пояснил Болдышев В.А. при рассмотрении его жалобы в суде второй инстанции, помимо направления данного электронного письма, им был осуществлен телефонный звонок секретарю судебного заседания, в котором он также пояснил, что в судебном заседании присутствовать не сможет, документы предоставит в следующее заседание, о чем просил уведомить судью. При данном разговоре, а также отправке письма, заявитель полагал, что предупреждения будет достаточно, и перенос рассмотрения дела будет осуществляться автоматически. Данная аудиозапись в судебном заседании судом второй инстанции прослушана и приобщена на диске к материалам дела.

Кроме того, заявителем представлены электронные билеты № *** на имя Болдышева В.А., следующего по маршруту Псков-Москва **.**.2019 в *** (прибытие **.**.019 в ***) и № *** на его же имя, следующего по маршруту Москва-Псков **.**.2019 в *** (прибытие **.**.2019 в *** часов) (л.д. 29,30). Также в ходе рассмотрения жалобы судом приобщены документы, подтверждающие прохождение съезда сторонников А.Навального в Тарусе и подтверждение бронирования номера в отеле «WELNA» с **.**.2019 по **.**.2019 на имя Болдышева В.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Болдышев В.А. действительно находился в командировке и не мог присутствовать в судебном заседании по объективным причинам. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи и материалов дела, Болдышев В.А. при предупреждении судьи о невозможности участия в судебном заседании также не заявлял и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Болдышева В.А.

Учитывая данные обстоятельства, указывающие на наличие процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление от **.**.2019 подлежит отмене.

Однако, при рассмотрении дела по жалобе установлено, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения. Согласно акту об обнаружении административного правонарушения (л.д. 5), административное правонарушение обнаружено **.**.2019, то есть срок давности привлечения к административной ответственности Болдышева В.А. истек.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №31 города Пскова мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова Виноградовой О.В. от **.**.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Болдышева Валентина Алексеевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Г.В. Артамонов