Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2019 (1-936/2018;) от 31.08.2018

Дело №

УИД 26RS0№-41

П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ Р. Ф.

1 апреля 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

подсудимого Сидельникова А.С. и его защитника по ордеру № Н 124297 от дата адвоката Мирзеханова А.Н.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Сидельникова А. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидельников А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, Сидельников А. С., дата, более точное время следствием не установлено, находясь на законном основании в помещении <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных мотивов, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, путем свободного доступа тайно из помещения <адрес> по <адрес>, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон «Samsung J 250 Galaxy J2» IMEI - код 1: №, IMEI - код 2: №, стоимостью 5 700 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, на балансовом счете которой находились денежные средства в сумме 4788 рублей 47 копеек.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, дата, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 15 минут, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу<адрес> путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к считывающему терминалу, произвел бесконтактную оплату своих покупок на общую сумму <адрес>, тем самым неправомерно обратив в свою пользу указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, похитив их с банковского счета №.

В результате преступных действий Сидельникова А.С., Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> являющийся для последней значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Сидельников А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Сидельников А.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Сидельникова А.С. - адвокат Мирзеханов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда просил назначить Сидельникову А.С. наказание в виде штрафа, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Волошин В.И. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором также выразила свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и указала, что показания данные ею в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, в прениях участвовать не желает. Кроме того дополнила, что претензий к подсудимому она не имеет, поскольку имущественный ущерб ей возмещён в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого Сидельникова А.С. и его защитника адвоката Мирзеханова А.Н., мнение государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Волошина В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сидельников А.С. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сидельникова А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, Сидельников А.С. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сидельникову А.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сидельниковым А.С. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого Сидельникова А.С. суд учитывает – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидельникова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому Сидельникову А.С. суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1 п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Сидельниковым А.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому Сидельникову А.С. наказания за совершенное преступление суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ и приходит к следующему.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Сидельникова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности и материальное положение подсудимого.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Сидельникова А. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения Сидельникову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка из лицевого счета № за период дата по дата, светокопия боковых сторон коробки мобильного телефона марки «Samsung J 250 Galaxy J2», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      С.О. Санеев