Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9239/2016 ~ М-8994/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-9239/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе

Председательствующего судьи И.В. Чеглаковой,

при секретаре М.Е. Боюс,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Суханова А. К. к Суханову К. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Суханов К.А., сын истца. Однако в данное жилое помещение ответчик не вселялся, зарегистрирован по указанному адресу временно, до приобретения иного жилого помещения. До настоящего времени ответчик с регистрации не снялся, с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик не общаются. Личных вещей ответчика в квартире нет, помощи в содержании дома истцу он не оказывает, в то время как дом требует ремонта. Истец, как собственник жилого помещения, планирует им распорядиться для приобретения благоустроенного жилья. Суханов А.К. просит признать Суханова К.А. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, в дополнение пояснил, что является собственником жилого помещения, в котором в настоящее время зарегистрирован ответчик, который обязанностей по содержанию жилья не несет, на сегодняшний день местонахождение ответчика неизвестно, поэтому в добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрации не представляется возможным. Уточнил, что дому не присвоен статус многоквартирного, однако фактически его 1/2 доля в праве представляет собой отдельную квартиру. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Суханов А.К. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ, и собственником 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1027 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сын истца Суханов К.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как пояснил истец, в доме ответчик никогда не проживал, не вселялся в него, личных вещей его в жилом помещении нет, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик не общаются. Также истец пояснил, что намерен распорядиться своим имуществом с целью приобретения благоустроенного жилого помещения, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует ему в этом.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о вселении Суханова К.А. в качестве члена семьи собственника на спорную жилую площадь не имеется. Доказательств того, что Суханов К.А. проживал по месту своей регистрации суду не представлено, также не представлено доказательств наличия с собственником Сухановым А.К. соглашения о проживании ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Суханов К.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, обозначенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.078.95 г. № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. В связи с чем суд полагает, что в данном конкретном случае само решение о признании ответчика не приобретшим права на жилое помещение есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Суханова К. А. ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Суханова К. А. в пользу Суханова А. К. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова