Мотивированное решение по делу № 02-1592/2024 от 17.11.2023

УИД 77RS0031-02-2023-013545-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2024 по иску Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Справедливое решение» в интересах Куликовой Нелли Александровны к АО «Управление заказчика «Норд – Инжиниринг» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Справедливое решение» в интересах Куликовой Нелли Александровны обратилась в суд с иском к АО «Управление заказчика «Норд – Инжиниринг» о признании права собственности на объект незавершенного строительства:

- помещение с условным номером 1419, площадью 41,2 кв.м, этаж 14, расположенное по адресу строящегося объекта: адрес.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2018 года между адрес «НОРД-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «ПромСпецСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № НО-ПСС-2/ДДУ, по условиям которых адрес «НОРД-ИНЖИНИРИНГ» принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости (Многофункциональный деловой центр, ориентировочной общей площадью 32 726,2 кв.м) в предусмотренный договорами срок и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Объекта передать его участнику долевого строительства. Ориентировочный срок окончания строительства был определен календарной датой 30 июня 2020 года. Впоследствии, 25 февраля 2021 года между ООО «ПромСпецСтрой» и Куликовой Н.А. был заключен договор уступки прав требований № ПСС-ФЛ/1419 по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. В соответствии с достигнутой договоренностью истец, оплатив часть имущественных прав требований, принадлежащих цеденту, принял на себя право требования к ответчику о передаче нежилого помещения, реквизиты которого указаны в просительной части искового заявления. Несмотря на исполнение истцом условий договора от 25 февраля 2021 года в части оплаты, по истечение срока передачи помещения последний ей переданы ответчиком не были. Изложенное явилось причиной обращения в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял представитель по доверенности, который заявленные требования поддержал, просил их в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «Норд-Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона объектом долевого строительства признаются жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого строительства. При этом передача объекта осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае уклонения от подписания акта приема-передачи или невозможности подписания данного акта, участник долевого строительства вправе обратиться с требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Поэтому результатом исполнения договора является создание объекта права в виде жилого помещения и возникновение права собственности на него.

Из содержания Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (пункт 13) усматривается, что при вынесении решения по указанным делам судам следует исходить из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, самого факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Судом установлено, что 12 ноября 2015 года Мосгостройнадзором на основании предусмотренных ч. 7 ст. 51 адрес кодекса Российской Федерации документов застройщику АО «Управление заказчика «НОРД-ИНЖИНИРИНГ» оформлено разрешение № 77-212000-011845-2015 сроком действия до 12 января 2024 года с учетом продления по строительному адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0010003:1.

19 января 1996 года между Департаментом городского имущества адрес и АО «Управление заказчика «НОРД-ИНЖИНИРИНГ» был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010003:1 для строительства и последующей эксплуатации административного офисного здания сроком до 19 января 2045 года. В соответствии с распоряжением префекта адрес от 15.02.2000 № 318-рп и решением имущественно-земельной комиссии префектуры адрес к договору было заключено дополнительное соглашение от 29 января 2002 года к договору от 19 января 1995 года о признании договора расторгнутым. В последующем, дополнительным соглашением от 31 октября 2006 года предыдущее дополнительное соглашение от 29 января 2002 года признано недействительным (ничтожным), однако во исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда адрес от 05 мая 2006 года по делу № А40-83579/05-57-679 произведена смена стороны арендатора по изначальному договору, им стало АО «Управление заказчика «НОРД-ИНЖИНИРИНГ», что и зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес в установленном законом порядке; новый договор краткосрочной аренды заключен для целей проектирования и строительства трансформаторной подстанции для нового жилого дома.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010003:1 отсутствуют объекты капитального строительства.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что по договору цессии от 25 февраля 2021 года цедент и бывший участник долевого строительства передал ей право требовать от ответчика передачи индивидуально-неопределенного нежилого помещения в Объекте строительства в соответствии с заключенным между ним и застройщиком договором, между тем, обязательство по передаче истцу помещения ответчиком не исполнено, тогда как оплата строительства объекта недвижимости произведена.

При разрешении требований по существу суд руководствуется установленным по делу обстоятельством – отсутствием какого-либо капитального строительства по строительному адресу, указанному в договоре, заключенному с истцом, и теми фактами, что спорное помещение, право собственности на которое истец просит признать за собой, являются частью объекта незавершенного строительства, а спорный объект незавершенного строительства - не является самостоятельным Объектом. Более того, истец, заключая договор уступки прав (требований) с участником долевого строительства, фактически принял участие в инвестировании строительства объекта в части, не выделенной из объекта незавершенного строительства. Таким образом, имущество, являющееся объектом инвестирования истца, не создано и не выделено из объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимавший участие в судебном разбирательстве представитель истца настаивал на рассмотрении дела именно по заявленным требованиям и на основании имеющихся по делу доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом выбран несоответствующий нарушенному праву способ защиты нарушенного права, и при невозможности выделения имущества, ставшего предметом инвестирования истца, из Объекта незавершенного строительства, а также при отсутствии самого Объекта незавершенного строительства как такового, требования о признании за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Справедливое решение» в интересах Куликовой Нелли Александровны к АО «Управление заказчика «Норд – Инжиниринг» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.