Определение суда апелляционной инстанции от 02.10.2023 по делу № 02-0002/2023 от 09.01.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-016958-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                                                        адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца о направлении по подсудности гражданского дела № 2-2/2023 по иску Севастьяновой Надежды Эдуардовны к Веселову Евгению Вячеславовичу о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2023 г. Севастьянова Н.Э. обратилась в Тушинский районный суд адрес с исковым заявлением к Веселову Е.В. о взыскании расходов на погребение.

Истцом Севастьяновой Н.Э. в Тушинский районный суд адрес подано ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Первомайский районный суд адрес по ее месту жительства (адрес), ссылаясь на отдаленность Тушинского районного суда адрес от ее места жительства и трудное материальное положение.

Ответчик Веселов Е.В. в судебном заседании возражал относительно передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, прокурора, не возражавшего относительно направления дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П).

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истцом Севастьяновой Н.Э. заявлены исковые требования, связанные с возмещением вреда, причиненного в результате смерти ее сына.

Согласно части 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Данное положение закона относится, по его смыслу, к искам, основанным на обязательствах, регулируемых параграфом 2 главы 59 ГПК РФ «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина», нормы которого (статьи 1084 - 1094 Кодекса) предусматривают возмещение вреда самому потерпевшему (в случае причинения вреда его здоровью), а также лицам, понесшим ущерб в случае смерти кормильца, и лицам, понесшим расходы на погребение.

Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, исковые требования лиц, понесших расходы на погребение, по смыслу названных норм права могут быть предъявлены в суд по правилам альтернативной подсудности, установленной ч. 5 ст. 29 ГПК РФ.

Более того, на правила альтернативной подсудности по выбору истца обращено внимание и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования Севастьяновой Н.Э. о взыскании расходов на погребение ее сына связаны с признанием за ней права на данный вид возмещения вреда на основании ст. 1094 ГК РФ, то по такой категории споров ГПК РФ предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, а также - по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, ходатайство истца о передаче данного гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд адрес подлежит удовлетворению. Также суд принимает во внимание, что ранее Севастьянова Н.Э. обращалась в Первомайский районный суд адрес с иском к Веселову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, одним из требований иска также являлось взыскание расходов на погребение, в последующим исковые требования Севастьяновой Н.Э. уточнены. Тушинским районным судом адрес в Первомайский районный суд адрес неоднократно направлялись запросы с целью установления редакции искового заявления и требований, которые рассмотрены указанным судом при вынесении заочного решения от 24 июня 2021 года, однако до настоящего времени ответ на судебный запрос не поступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░