Мотивированное решение по делу № 02-4540/2020 от 28.07.2020

УИД: 77RS0017-01-2020-013724-09

Решение

Именем российской федерации

г. Москва 20 октября 2020 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4540/2020 по исковому заявлению Вершининой Татьяны Алексеевны к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вершинина Т.А. обратилась с иском к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между истцом и ООО «Купелинка Девелопмент» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВИД2/2-665 (далее - «Договор»). Согласно п.1.2. Застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства - жилого помещения, расположенного в Многоквартирном доме, в секции № 13. на 13 этаже, состоящая из 2 комнат, с условным номером 665, проектной площадью 48,30 кв.адрес 4.2. Договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 4 131 388,80 рублей. В соответствии с п. 1.5. Договора Застройщик принял на себя обязательства по передаче истцу Объекта долевого строительства не позднее 30.06.2019 г., однако в нарушение условий Договора, застройщик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, объект был передан истцу только 11.01.2020 г. Застройщик путем неисполнения своих обязательств по Договору причинил истцу значительные неудобства, выразившиеся в физических и нравственных страданиях, вызванных длительным ожиданием полностью оплаченного объекта долевого строительства, платежами «за воздух» в связи с невозможностью пользоваться приобретенным объектом и вынужденная проживать в комнате в коммунальной квартире, в которой прописано помимо истца еще 4 человека, компенсацию морального вреда она оценивает в размере 20 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 г. по 11.01.2020 г. в размере 335 675 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 304 руб. 24 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по делу имеет представителя по доверенности Могиленко А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до  01.01.2021 г.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 12.03.2019 г. между истцом Вершининой Т.А. и ответчиком ООО «Купелинка Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ВИД2/2-665, в соответствии с которым ООО «Купелинка Девелопмент» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0080105:7192, корпус 2 по адресу: адрес, восточнее адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а именно квартиру с условным номером 665, проектной площадью 48,3 кв.м, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по плате денежных средств, предусмотренных Договором, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.5 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее 30 июня 2019 г.

Цена договора на момент заключения составляет 4 131 388,80 руб. (п. 4.2 Договора) и была оплачена истцом в полном объеме.

11.01.2020 г. между сторонами был подписан передаточный акт помещения к Договору участия в долевом строительстве № ВИД2/2-665 от 12.03.2019 г.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренные договором, соглашений об изменении которых сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы.

Истец просит взыскать с ответчика, согласно представленному расчету, неустойку за период с 01.07.2019 г. по 11.01.2020 г. в размере 335 675 руб. 34 коп. При этом при расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день подписания передаточного акта в размере 6,25 %, в то время как подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, которая по состоянию на 31.06.2019 г. составляла 7,5 %.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, рассчитанная по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, превышает размер заявленных истцом требования, то в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку не может выйти за их пределы.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, находит размер неустойки чрезмерно высоким и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства. Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства, причин задержки передачи объекта, суд считает возможным уменьшить неустойку до 150 000,00 руб., поскольку данная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому законодатель предоставил право суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 60 000 руб. 00 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат документально подтворенные почтовые расходы в размере 304,24 руб., а также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела в размере 15 000 руб. 00 коп.

При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета адрес суд исходит их следующего.

Согласно п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки, не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 856 руб. 75 коп.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 01 января 2021 г. со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423, в соответствии с п. 1 которого, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренным настоящим пунктом, требования о которых бли предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 г.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, эпидемиологической обстановки, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершининой Татьяны Алексеевны к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Вершининой Татьяны Алексеевны неустойку в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 304 руб. 24 коп., а всего – 230 304 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 856 руб. 75 коп.

Предоставить ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 г.