Мотивированное решение по делу № 02-5440/2020 от 15.09.2020

№2-5440/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5440/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что между ней и ответчиком дата был заключен договор участия в долевом строительстве ДИ11К-18-334. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира с условным номером 334, расположенная на 4 этаже дома, по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 42,1 кв.адрес п. 4.1 договора, цена договора составляет денежную сумму в размере сумма, обязательство по оплате цены истцом, то есть участником исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно п.5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику - до дата

Таким образом, участником приобретены права требования передачи вышеуказанной квартиры по договору. Застройщик же свои обязательства по передаче в установленный договором срок объекта участнику не исполнил. Акт приема-передачи квартиры подписан дата, то есть период просрочки составляет 104 дня.

Кроме того, общая адрес увеличилась на 0,5 кв.м., истец оплатил дополнительно сумма в счет окончательной цены Договора, которая составила сумму в размере сумма

дата истец письменно обратился к ответчику с просьбой добровольно оплатить неустойку. Ответчик проигнорировал исполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Период просрочки рассчитан истцом с дата по дата – 104 дня и составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за 104 дня в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя сумма; штраф в размере 50% за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде посредствам услуг представителя.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ, кроме того просил снизить компенсацию морального вреда, штрафа и предоставить отсрочку исполнения решения до дата.

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата был заключен договор участия в долевом строительстве ДИ11К-18-334. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира с условным номером 334, расположенная на 4 этаже дома, по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 42,1 кв.адрес п. 4.1 договора, цена договора составляет денежную сумму в размере сумма, обязательство по оплате цены истцом исполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждено Платежным поручением №8574 от дата Кроме того, общая адрес увеличилась на 0,5 кв.м., Истец оплатил дополнительно сумма в счет окончательной цены Договора, которая составила сумму в размере сумма

Согласно п.2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику - до дата

Таким образом, участником приобретены права требования передачи вышеуказанной квартиры по договору. Застройщик же свои обязательства по передаче в установленный договором срок объекта участнику не исполнил. Акт приема-передачи квартиры подписан дата, то есть период просрочки составляет 104 дня.

дата истец направил досудебную претензию ответчику с просьбой добровольно оплатить неустойку. Ответчик проигнорировал исполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Период просрочки рассчитан истцом с дата по дата – 104 дня и составляет сумму в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за 104 дня в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя сумма; штраф в размере 50% за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с дата по дата – 104 дня в размере сумма

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойка и штраф подлежат взысканию за период с дата по дата.

Таким образом, период просрочки составляет 62 дня и неустойка рассчитывается следующим образом:

сумма * 6,0 % / 300 * 2 *62 дня = 100 601, 69 (сумма прописью).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере сумма соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, при этом суд учитывает, что застройщик обязательства исполнил, передал квартиру по передаточному акту.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-О от дата, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому законодатель предоставил право суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик в своем возражении не представил доказательств и мотивов того, в чем заключается исключительность и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В связи с чем суд не усматривает правовых оснований доя применения к спорным правоотношения положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере сумма

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без рассмотрения.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о выплате неустойки в заявленном размере, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд полагает нецелесообразным предоставление ответчику отсрочки исполнения решения до дата, поскольку решение суда постановлено дата, по состоянию на дата настоящее решение не вступит в законную силу, а потому суд считает необходимым отказать ответчику в предоставлении отсрочки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио:

- неустойку, за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве за период с дата по дата в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- судебные расходы в размере сумма,

- штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с наименование организации в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено дата