Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2011 (2-844/2010;) от 13.12.2010

      Дело № 2-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года                                                                  г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Гуль И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Петровой Наталье Сергеевне о взыскании долга за продукты

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в Петрова Н.С. работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в период июня-июля 2010г. ответчицей под запись в долговой тетради брались продукты питания. За указанные месяцы Петровой Н.С. в магазине в долг взяты продукты питания на общую сумму <данные изъяты> коп. (ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.). Записи в долговой тетради сделаны Петровой Н.С. собственноручно.

Ответчик отказалась добровольно внести в кассу деньги в сумме <данные изъяты> руб. - долг за продукты, взятые в магазине в июне, июле 2010г.

ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с Петровой Н.С. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчица Петрова Н.С. предложила окончить дело мировым соглашением, по условиям которого она согласна выплатить истцу долг за взятые в магазине ООО «<данные изъяты>» продукты питания в июне и июле 2010г. на общую сумму <данные изъяты> рублей в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца Лунькова Т.С., действующая на основании доверенности, согласилась с условиями мирового соглашения, предложенными Петровой Н.С. Последствия ст.ст.220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей В., С. считает, что предложенное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ 2010░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░ ░░░░ 2010░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░