Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2015 от 02.10.2015

№

РЕШЕНИЕ

28 октября 2015 года                                                г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Коростелева Н.В.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ООО «ТУЛА-ТОРГ» по доверенностям А., В.,

представителя Государственной инспекции труда в Тульской области Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ООО «ТУЛА-ТОРГ», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области Д. № от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

по постановлению Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области Д. № от 17 сентября 2015 года ООО «ТУЛА-ТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТУЛА-ТОРГ» подало на него жалобу, в которой указывает, что относится к субъектам малого предпринимательства и находится в затруднительном экономическом положении, поэтому выплата штрафа в столь значительных размерах, неизбежно негативно скажется на хозяйственной деятельности Общества. В соответствии с выписками банковских операций, на лицевых счетах Общества на 24.09.2015 находилась сумма в размере <данные изъяты> рублей, а затраты на налоги, заработную плату, взносы и налоги с заработной платы, оплату товара, аренду торговых точек, оплата услуг инкассации и банка, составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем у Общества уже имеется дефицит платежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в Тульской области Обществу необходимо провести специальную оценку условий труда, стоимость которой в соответствии с коммерческим предложением организации, к которой обратилось Общество, составляет <данные изъяты> рублей. Указывает, что хотя штраф и наложен на Общество в минимальных пределах, административная санкция превращается в карательный механизм, поскольку такой штраф, с учетом вышеизложенного, по мнению заявителя, является препятствующим осуществлению хозяйственной деятельности и всех мер по недопущению данного и иных нарушений организацией. Ссылаясь на положения КоАП РФ, судебную практику, просит учесть, что руководитель Общества Б. была обучена и прошла проверку знаний требований по охране труда 29.03.2011, поэтому считает, что нарушение состояло в том, что просрочена периодичность прохождения проверки, а не непосредственно допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, как это указано в ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Общество незамедлительно устранило допущенное нарушение, руководитель Общества Б. в очередной раз прошла проверку знаний требований охраны труда, что подтверждается удостоверением № от 24.09.2015. Учитывая изложенное, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – факта самостоятельного устранения Обществом выявленного нарушения, совершения правонарушения впервые, принимая во внимание размер штрафа, который не соответствует степени общественной опасности совершенного малозначительного правонарушения, поскольку правонарушение не повлекло нарушения охраняемых прав и законных интересов, не причинило вреда общественным и государственным интересам, а также факт того, что уплата штрафа в данном размере может повлечь за собой крайне негативные последствия для Общества, выражающиеся в уменьшении денежных средств, которые могут быть направлены для своевременного исполнения обязательств по выплате заработной платы работникам, уплате налогов и взносов в бюджет, необходимость оплаты за проведение специальной оценки условий труда, просит отменить постановление № от 17.09.2015 и установить иную минимальную меру ответственности, равную половине низшего предела, установленного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - 55000 рублей.

В судебном заседании представители юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ООО «ТУЛА-ТОРГ» по доверенности А., В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что 29.03.2011 генеральный директор организации Б. проходила проверку знаний в области охраны труда, она лишь просрочила ее очередное прохождение, после проверки 24.09.2015 года это нарушение устранено. Наложение на организацию, являющуюся субъектом малого предпринимательства, такого значительного размера штрафа 110000 рублей, приведет к ухудшению финансового состояния юридического лица, при наличии дефицита денежных средств и необходимости выполнения иных предписаний по результатам проверки инспекцией труда.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ООО «ТУЛА-ТОРГ». Сослалась на п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России 13.01.2003 года, о том, что руководители организаций проходят указанное обучение не реже одного раза в три года. Учитывая, что руководитель ООО «Тула-Торг» Б. прошла обучение 29.03.2011 года, очередное обучение она должна была пройти до 29.03.2014 года, однако на момент проверки в сентябре 2015 года, то есть более года, его не прошла, соответственно не может проводить инструктажи на рабочих местах. Она учла все эти обстоятельства при вынесении постановления и назначила наказание юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителей юридического лица, инспекции труда, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была получена представителем по доверенности К. 17 сентября 2015 года, жалоба сдана на почтовое отделение 28 сентября 2015 года, то есть подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьей 225 ТК РФ регламентировано, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29, зарегистрирован в Минюсте РФ 12.02.2003 №4209 и вступил в силу с 05.03.2003.

Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций).

В силу п.п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Обучение по охране труда проходят специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения врио руководителя государственной инспекции труда от 24.08.2015, в период с 25.08.2015 по 14.09.2015 в отношении ООО «ТУЛА-ТОРГ», расположенного по адресу: <адрес>, проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно акту проверки от 14.09.2015, в ходе указанной проверки было выявлено, что в нарушение требований ч.1 ст.225 ТК РФ, п.п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, генеральный директор Б., которая проводит первичный (повторный) инструктаж на рабочем месте, была обучена и прошла проверку знаний требований по охране труда только 29.03.2011.

14.09.2015 Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области Д. по выявленным нарушениям в отношении ООО «ТУЛА-ТОРГ» составлен протокол об административном правонарушении №.

Согласно материалам дела ООО «ТУЛА-ТОРГ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ и является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Уставом, на законном основании.

Факт совершения ООО «ТУЛА-ТОРГ» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 14.09.2015, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 14.09.2015 №, предписанием от 14.09.2015 №, пояснениями государственного инспектора труда Д., в связи с чем вывод о наличии в действиях ООО «ТУЛА-ТОРГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит иным доказательствам вины ООО «ТУЛА-ТОРГ», имеющимся в материалах дела.

Нарушений, влекущих недопустимость протокола как доказательства, не установлено, поскольку указанный протокол оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина ООО «ТУЛА-ТОРГ» подтверждается совокупностью представленных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Должностным лицом действиям ООО «ТУЛА-ТОРГ» дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Позиция ООО «ТУЛА-ТОРГ» о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное ООО «ТУЛА-ТОРГ» правонарушение посягает на права граждан, регулируемые законодательством о труде и об охране труда. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Кроме того, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица в части размера назначенного ООО «ТУЛА-ТОРГ» наказания.

В данном случае, следует учитывать положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ согласно которому, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом согласно ч.3.3 указанной нормы закона при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Применительно к данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, следует сделать вывод о том, что наложение на Общество наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей является чрезмерным. Представленные заявителем документы подтверждают тот факт, что ООО «ТУЛА-ТОРГ» имеет дефицит платежных средств. Наложение на организацию, являющуюся субъектом малого предпринимательства, штрафа в размере 110000 рублей может негативно повлиять на осуществление им своей уставной деятельности.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения ООО «ТУЛА-ТОРГ», и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы. Назначение наказания не должно из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, переходить в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Иных оснований для изменения, оснований отмены постановления либо прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «ТУЛА-ТОРГ» удовлетворить частично.

постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области Д. № от 17 сентября 2015 года в отношении ООО «ТУЛА-ТОРГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ТУЛА-ТОРГ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья