Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2021 (2-5744/2020;) ~ М-5924/2020 от 11.09.2020

10RS0011-01-2020-011176-43

Дело №2-109/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. А. к Ивановой К. О. о признании прекращенным обязательства,

установил:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Ивановой К.О. по тем основаниям, что истец и ответчик являляясь сторонами гражданского дела №2-50/2016 Прионежского районного суда Республики Карелия, заключили мировое соглашение, утвержденное определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 10 марта 2016 года. Одним из условий указанного мирового соглашения является выплата Ивановым А.А. в пользу Ивановой К.О. компенсации в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев с момента утверждения мирового соглашения. В оговоренный в определении период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в полном объеме были выплачены должником кредитору. Иванова К.О., получившая денежные средства в порядке добровольного исполнения должником обязательства, обратилась в Прионежский районный суд Республики Карелия за получением исполнительного листа на принудительное исполнение фактически исполненного судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист Ивановой К.О. выдан, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. Истец обращался в Прионежский районный суд Республики Карелия с заявлением об отзыве ошибочно выданного исполнительного листа, на данное обращение получил ответ о необходимости обращения к судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, для решения вопроса о его прекращении в связи с фактическим исполнением денежных обязательств. Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление Иванова А.А. об окончании исполнительного производства, указал на необходимость обращения в суд за разрешением поставленного вопроса. Иванова К.О., являясь взыскателем по исполнительному производству, отрицает факт исполнения Ивановым А.А. денежного обязательства, вытекающего из судебного акта. Таким образом, возникший спор относительно условий исполнения обязательства подлежит разрешению в судебном порядке. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 319, 408 Гражданского кодекса РФ истец просит признать прекращенным в связи с исполнением обязательство Иванова Алексея Анатольевича по уплате в пользу Ивановой Ксении Олеговны денежных средств в сумме 436537 рублей, возникшее на основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 февраля 2016 года по делу №2-50/2016, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №1г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП РФ по РК Тимофеева О. А., ООО "Истинный путь".

В судебном заседании истец, его представитель Иссар Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, указали, что обязательство, возникшее на основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 февраля 2016 года, было исполнено истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Евстифеева Н.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала, что стороны проживали совместно, вели совместное хозяйство, имеют несовершеннолетнюю дочь, денежные средства, которые перечислялись истцом, направлялись на семейные нужды.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №2-50/2016, материалы исполнительного производства №<данные изъяты>, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А. А. и Машницкой К. О. был заключен брак (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> выполнена Дворцом бракосочетания г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия). После заключения брака супруге присвоена фамилия Иванова.

ДД.ММ.ГГГГ у сторон спора родилась дочь – <данные изъяты> (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> выполнена отделом ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> выполнена отделом ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Прионежским районным судом Республики Карелия гражданского дела №2-50/2016 по иску Ивановой К.О. к Иванову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. В рамках указанного мирового соглашения помимо прочего имущества и обязательств, распределенных между сторонами спора, на Иванова А.А. возложено обязательство выплатить Ивановой К.О. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев, с момента утверждения мирового соглашения (последний абзац п.2).

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что к моменту заключения сторонами спора мирового соглашения в рамках гражданского дела №2-50/2016, стороны вновь стали проживать совместно и вести совместное хозяйство. Данное обстоятельство подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора вновь был заключен брак (запись акта о заключении брака №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена отделом ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия).

ДД.ММ.ГГГГ родился сын Иванов М. А. (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> выполнена отделом ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия).

С <данные изъяты> года из денежного довольствия истца производились удержания алиментов на содержание <данные изъяты> дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/<данные изъяты> получаемого дохода.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в служебной командировке на территории <данные изъяты> региона.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова К.О. обратилась в Прионежский районный суд Республики Карелия за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 19 февраля 2016 года об утверждении мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № <данные изъяты> предъявлен к исполнению в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия и на его основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>.

31 августа 2020 года заочным решением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, исковое заявление Иванова А.А. к Ивановой К.О. о расторжении брака было удовлетворено, брак между сторонами спора расторгнут.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Сторона истца, ссылаясь на исполнение обязательства по выплате ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, представила в материалы дела выписки по переводам, производимым на карту ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению стороны истца все денежные средства, перечисляемые в этот период, были направлены на исполнение обязательства перед ответчиком, возникшего на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Общая совокупность направленных ответчику денежных средств в указанном периоде составила <данные изъяты> рублей. Указаний о целевом характере производимых перечислений, при производстве заявляемых как исполнение обязательства по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ платежей, истец не делал. При этом, по завершении спорного периода истец продолжал производить перечисления денежных средств ответчику, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены <данные изъяты> рублей.

Анализируя выписки по перечислениям, производимым ответчиком в пользу истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она произвела перечисления истцу на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При этом, из представленных в материалы дела выписок по движению средств по счету следует, что перечисления между сторонами спора носили обыденный характер, указанная практика использовалась сторонами спора для обмена финансовыми потоками.

Следует заметить, что истец не оспаривал, что в период с <данные изъяты> года стороны вновь проживали совместно и вели совместное хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора вновь заключен брак. Сторона ответчика ссылалась, что денежные средства, перечисляемые на ее счет в спорный период, направлялись истцом на нужды семьи, предоставив письменные пояснения относительного направления их использования.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п.1 ст.42, п.2 ст.41 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

С момента, заявляемого истцом как начало исполнения обязательства, до повторного заключения брака между сторонами спора истец перечислил ответчику <данные изъяты> рублей (перечисления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей), ответчик перечислила истцу <данные изъяты> рублей (перечисления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениям Европейского Суда по правам человека (Постановление Европейского Суда по правам человека "Дело "Махмудов против Российской Федерации" от 26.07.2007, жалоба №35082/04, § 68), бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.

Стороной истца в нарушение приведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств исполнения обязательства, возникшего на основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 февраля 2016 года. Доходы, получаемые каждым из супругов в отсутствие заключенного между сторонами спора брачного договора, по общему правилу являются совместной собственностью супругов. Доводы истца о целевом характере производимых перечислений, доказательствами не подтверждены, при этом взаимодействие сторон спора по взаимным встречным перечислениям денежных средств было продолжено и после периода, заявляемого как завершение исполнения обязательства, при этом каких-либо идентифицирующих признаков, которые бы доподлинно свидетельствовали о целевом характере этих перечислений, стороной истца в материалы дела не представлено. При отсутствии соответствующих доказательств, суд не может оценить заявляемую совокупность перечислений как исполнение спорного обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иванова А. А. к Ивановой К. О. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.