Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1975/2022 ~ М-1137/2022 от 17.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи                 Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                         Гостяеве А.Д.,

с участием:

административно истца Лекомцева С.В.,

представителя административного истца Лекомцевой И.В.,

представителя административного ответчика по доверенности Воиновой Е.Е.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1975/2022 по административному иску Лекомцева С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Багровой М.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лекомцев С.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области Войновой Е.Е. в рамках исполнительного производства № от 31.08.2021 в части обращения взыскания на денежные средства в рублях, находящиеся на счетах в банках в размере превышающем размер задолженности по исполнительному производству, в части обращения взыскания на денежные средства в иностранной валюте при наличии достаточных денежных средств в рублях, взыскании денежных средств превышающих размер задолженности в рублях в сумме 19 526,79 рублей и 2877,16 рублей, что соответствует 22,42 доллара США, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. ОСП Центрального района находится исполнительное производство № от 31.08.2021, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 7 367.58 рублей, в отношении Лекомцева С.В., в пользу взыскателя: АО «Тольяттинская энергосбытовая компания». С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 8 367,58 рублей. 01.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Воиновой Е.Е. вынесено одновременно 13 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации о взыскании 8 367,58 рублей Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. незаконны, поскольку судебный пристав-исполнитель не выяснив обстоятельств о наличии денежных средств на счетах должника, как указано в ч.2 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привела к исполнению взыскания в общей сумме 108 778,54 рублей. За период с 01.03.2022 года по 16.03.2022 года со счетов в банках на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. по исполнительному производству № взыскано 27 894,37 рублей и обращено взыскание на 22,42 доллара США путем продажи иностранной валюты и перечислению полученных от продажи денежных средств в рублях на счет ОСП Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, чем нарушены права административного истца. Направленное в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об окончании исполнительного производства и прекращении взыскания не рассмотрено.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Воинова Е.Е., врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Багрова М.Е., в качестве заинтересованного лица АО «Тольяттинская энергосбытовая компания».

В ходе рассмотрения дела административный истец, с учетом возврата излишне удержанных денежных средств на счета, о части первоначально заявленных требований отказался, отказ от части иска принят судом.

Согласно заявления об уточнении предмета иска, административный истец просил признать незаконным полностью с момента принятия и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е. об обращении взыскания на денежные средства должника от 01.03.2022 г. по исполнительному производству № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках АО Банк «Агророс» на сумму 8 367,58 руб.; АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 8 367,58 руб.(взыскано 02.03.2022 – 8 367,58 руб., возвращено 15.04.2022 – 8 367,58 руб.); АКБ «Солидарность» на сумму 8 367,58 руб.; АКБ «НОВИКОМБАНК» на сумму 8 367,58 руб.; ПАО Банк ВТБ - на сумму 8 367,58 руб. (взыскано 04.03.2022 – 8 367,58 руб., возвращено 15.04.2022 – 8 367,58 руб.); ПАО Банк ВТБ на сумму 8 367,58 руб. на счета в валюте доллар США, евро; АО «Газпромбанк» на сумму 8 367,58 руб.; ООО «Земский банк» на сумму 8 367,58 руб.; ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 8 367,58 руб.; ПАО «Сбербанк России» на сумму 8 367,58 руб. на счета в валюте - доллар США (взыскано 01.03.2022 – 22,42 долларов США); ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму 8 367,58 руб. Признать незаконным в части с момента принятия и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е. об обращении взыскания на денежные средства должника от 01.03.2022 г. по исполнительному производству № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банкахПАО «Сбербанк России» на сумму 8 367,58 руб. на счета в рублях в части суммы 0,06 руб. (взыскано 04.03.2022 – 0,06 руб., возвращено 15.04.2022 – 0,06 руб.); ПАО «Совкомбанк» на сумму 8 367,58 руб. (взыскано 02.03.2022 – 0,10 руб. и 5 220,98 руб., 04.03.2022 – 134,11 руб., 16.03.2022 – 1 850 руб., 19.04.2022 – 1 162,39 руб., возвращено 15.04.2022 – 0,10 руб., 134,11 руб., 1 850 руб., 2 948,47 руб.) в части 1 932,68 руб. Взыскать с УФССП России по Самарской области сумму удержанную 19.04.2022 г. со счета ПАо «Совкомбанк» в размере 1 162,39 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 02.03.2022 по 27.04.2022 г. в размере 411,79 рублей, сумму в размере 20 000 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными решениями судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е.

В судебном заседании, административный истец, с учетом возврата денежных средств в размере 1 162,39 рублей списанных 19.04.2022 г. со счета ПАО «Совкомбанк», от административных требований в указанной части отказался, отказ принят судом. На удовлетворении остальных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель административного истца Лекомцева С.В. – Лекомцева И.В., допущенная к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, пояснив, что в нарушение положений ст. 35 и ст. 18 Конституции РФ судебный пристав исполнитель обратила взыскания на денежные средства превышающие размер задолженности, установленный решением суда, в связи с чем Лекомцев С.В. был лишен возможности с 01.03.2022 г. по 15.04.2022 г. пользоваться своими денежными средствами. В нарушение требований ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла 13 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку сумма по всем постановлениям, превышает сумму задолженности в десятки раз. В нарушение ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем незаконно произведено взыскание с валютных счетов, при наличии денежных средств на рублевых счетах. В связи с чем, указанные постановления подлежат признанию незаконными с момента принятия. Согласно Постановлению Пленума № от 17.11.2015 года, судебный пристав-исполнитель не имела право отменять свои постановления, поскольку отменить их может только старший судебный пристав, в связи с чем, оспариваемые постановления подлежат отмене судом. Постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках с указанием номеров счетов были направлены взыскателю, чем нарушены положения ст. 7 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных», разглашена информация которая является банковской тайной. указанными действиями (бездействиями) истцу причинен моральный вред.

Административный ответчик, представитель административного ответчика врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области старшего судебного пристава Багровой М.Е. – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Воинова Е.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, указав, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». После возбуждения исполнительного производства № и отсутствия сведений о добровольном удовлетворении требований изложенных в исполнительном документе, на основании поступивших в ОСП Центрального района сведений об открытых на имя Лекомцева С.В. счетах в банках и иных кредитных организациях (без указания валюты и суммы счета) судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления в наложении ареста на все счета во всех банках, которые направлены для исполнения через систему электронного документооборота, поскольку размер денежных средств, находящийся на том или ином счете, а также валюта счета приставу известна не была. Данные действия не противоречат Закону об исполнительном производстве и соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. При поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в счет исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем незамедлительно вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания и распределении денежных средств. При поступлении денежных средств на счет взыскателя исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, все постановления об обращении взыскания отменены, излишне списанные денежные средства возвращены должнику. Разглашения персональных данных должника судебным приставом-исполнителем не допущено, с материалами исполнительного производства могут знакомиться стороны в том числе взыскатель. Поступившее в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство Лекомцева С.В. от 04.03.2022 г. об окончании исполнительного производства было рассмотрено судебным приставом и дан ответ исх. № от 10.03.2022. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель заинтересованного лица АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 31.05.2021 г. по делу № было исполнено должником лишь 15.03.2022 года принудительно в рамках исполнительного производства № административному истцу было известно о принятом в отношении него решении о взыскании задолженности, однако добровольно он задолженность не погасил. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны. Со стороны административного истца явное злоупотребление правом, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4, ч. 1 ст. 6 того же Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е. находилось исполнительное производство № возбужденное 31.08.2021 г. на основании исполнительного листа ВС № от 15.07.2021 г. выданного судебным участком № 117 Центрального района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7 367,58 рублей с должника Лекомцева С.В. в пользу взыскателя АО «Тольяттинская энергосбытовая компания».

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику – для исполнению, взыскателю – для сведения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому должнику предлагалось добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения копии настоящего постановления, получено ФИО1 06.09.2021 года в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сведения из базы данных ПК АИС ФССП России.

По истечению установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 15.09.2021 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника судебным приставом исполнителем направлены запросы по средствам АИС ФССП ОСП в ФМС России, банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр, ЗАГС.

01.03.2022 г., с учетом полученных ответов на запросы об открытых на имя должника счетах, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения через электронный документооборот в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО КБ «Солидарность», ООО «Земский Банк», ф-л Банка ГПБ (АО) «Поволжский», филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), Самарский РФ АО «Россельхозбанк», филиал АО АКБ «Новикомбанк» в г. Тольятти, ПАО «Промсвязьбанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО Банк «Агророс», ПАО КБ «УБРиР», а также в адрес должника.

В результате мер принудительного исполнения на депозитный счет отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти поступили денежные средства в размере 30 034,58 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №.

Согласно ч. 1 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № денежные средства поступают на депозитный счет отдела судебных приставов во временное распоряжение, в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий.

В соответствии со ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 10.03.2022 г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в соответствии с которыми 7 367,58 рублей распределены и перечислены взыскателю, денежные средства в размере 1 000 рублей перечислены в счет погашения исполнительского сбора, денежные средства в размере 21 667,9 рублей возвращены на счета Лекомцеву С.В., что подтверждается справкой о движении денежных средств, выписками по счетам и не оспаривалось административным истцом.

10.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые через электронный документооборот направлены для исполнения в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО КБ «Солидарность», ООО «Земский Банк», ф-л Банка ГПБ (АО) «Поволжский», филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), Самарский РФ АО «Россельхозбанк», филиал АО АКБ «Новикомбанк» в г. Тольятти, ПАО «Промсвязьбанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО Банк «Агророс», ПАО КБ «УБРиР», что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП России.

21.04.2022 года заместителем начальника отделения ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е. исполнительное производство № окончено вследствие фактического исполнения требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также ранее установленные для должника ограничения, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением, которое направлено сторонам исполнительного производства в установленный срок.

Административный истец, обращаясь с требованием о признании незаконными с момента принятия и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иной кредитной организации, указывает на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, были взысканы денежные средства, в размере, превышающем размер задолженности, установленный решением суда, что недопустимо в силу ст. 18 и ст. 35 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения дела, совокупности условий, для признания действий (бездействий) решений судебного пристава исполнителя и отмене с момента принятия постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, до принятия мер принудительного исполнения должник в добровольном порядке оплату задолженности не производил, доказательств самостоятельного исполнения требований исполнительного документа в целях исключения совершения в отношении него мер принудительного исполнения, не представил, также имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, предоставить судебному приставу-исполнителю необходимые сведения.

Оспариваемые постановления были приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68,69,70,99,101 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» при наличии сведений об извещении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, отсутствии добровольного исполнения, в рамках осуществления судебным приставом-исполнителем комплекса мер по выявлению и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с соблюдением судебным приставом-исполнителем основного принципа исполнительного производства о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства взыскана сумма, не превышающая размер задолженности, установленный решением суда.

С момента поступления на счет ОСП денежных средств, достаточных для погашения задолженности судебным приставом – исполнителем своевременно приняты меры к возврату должнику излишне полученной суммы и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, с направлением указанных постановлений в адрес кредитных организаций посредством электронного документооборота, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

В виду изложенных норм, установленных обстоятельств, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежной суммы, не исполненного должником в добровольном порядке. Оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными с момента принятия не установлено.

Доводы административного истца о незаконном обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на валютных счетах Лекомцева С.В., судом отклоняются, поскольку из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что обращение взыскания на денежные средства должника - это мера принудительного исполнения, применяемая в первоочередном порядке, при обнаружении счета, открытого на имя должника в банковском учреждении. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для обращения взыскания на денежные средства должника, в том числе на валютные счета находящиеся в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк России.

Доводы административного ответчика о незаконной отмене судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаны на неверном толковании, исходя из указанной нормыстарший судебный пристав и его заместитель вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Однако принятые судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства постановления об обращении взыскании на денежные средства должника соответствуют закону.

Кроме того, отмена постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, не влечет нарушение прав административного истца, являющегося должником в исполнительном производстве.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом указанных обстоятельств судом не усматривается.

В соответствии с п. 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу, причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не взыскиваются. Законодательством не предусматривается возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке возмещения вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, возмещению подлежит сам причиненный вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абзац 2 пункта 38). В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абзац 3 пункта 38).

В связи с изложенным, Лекомцев С.В. не лишен права на обращение в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении убытков.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст. 7 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных», разглашении информации о счетах Лекомцева С.В. в банках и иных кредитных организациях банковской в связи с вынесением оспариваемых постановлений суд признает несостоятельным, поскольку взыскатель является стороной исполнительного производства, вправе знакомиться материалами исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель в соответствии требованиями Закона об исполнительном производстве обязан информировать о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения.

Доводы административного истца в части нерассмотрения ходатайства от 03.03.2022 г. судом откланяются, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ходатайство Леокомцева С.В. вх. № от 04.03.2022 г. об окончании исполнительного производства и прекращении взыскания со счетов, было рассмотрено в установленный Законом об исполнительном производстве срок, судебным приставом–исполнителем вынесено постановление от отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.03.2022 г., которое было направлено в адрес административного истца 10.03.2022 г. исх.№ и по существу в рамках настоящего дела не оспаривалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лекомцева С.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022 г.

Председательствующий:          Ю.С. Осьминина