Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2010 ~ М-962/2010 от 28.10.2010

Гражданское дело № 964\2010                                                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года                                                                  город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Павловой А.В.,

с участием заявителя Катичева Ю.В., ВРИО командира войсковой части номер обезличен полковника Рябева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части номер обезличен полковника запаса Катичева Юрия Викторовича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной и материальной ответственности,

установил:

Катичев проходил военную службу по контракту в войсковой части номер обезличен. 17 мая 2010 года на основании приказа командира войсковой части номер обезличен номер обезличен за бесконтрольность за работой подчиненных должностных лиц соединений и воинских частей в вопросах учёта, содержания и сохранности военного имущества и техники, что привело к их недостачам и порче (преждевременному выводу из строя), он был предупреждён о неполном служебном соответствии, а так же привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет в сумме 12599 рублей 60 копеек в счет погашения ущерба по инжерно-технической службе войсковой части номер обезличен

Полагая свои права нарушенными, Катичев обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить пункт 4 упомянутого приказа.

В судебном заседании Катичев поддержал эти требования.

Командир войсковой части номер обезличен требования заявителя не признал.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что заявление Катичева подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащий привлекается к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Пунктами 1, 1.1 и 2 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В случае если причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, вместо административного расследования может проводиться указанное разбирательство в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно статьям 80 и 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Как усматривается из материалов дела, Катичев проходил военную службу по контракту в войсковой части номер обезличен в должности начальника отделения - главного механика.

В акте проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 46120 проведенной в период с 10 марта по 14 апреля 2010 года инспекторской группой Финансовой инспекцией Министерства обороны РФ, Катичев как виновное лицо причиненного воинской части ущерба не указан.

В судебном заседании установлено, что административного расследования по факту причинения Катичевым материального ущерба не проводилось, а утверждение о вине заявителя в причинении материального ущерба не нашло своего подтверждения. Указанные обстоятельства не оспаривались командиром войсковой части 46120, который, кроме того, пояснил, что должность заместителя командира войсковой части 46120 по вооружению Катичевым временно не исполнялась.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 4 приказа командира войсковой части номер обезличен от 17 мая 2010 года номер обезличен в части привлечения Катичева к ограниченной материальной и дисциплинарной ответственности не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене.

На этот вывод суда не влияет то, что Катичев обратился в суд с заявлением с пропуском установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока, поскольку о привлечении его к дисциплинарной и материальной ответственности ему стало известно лишь в августе 2010 года после удержания денежных средств. Это обстоятельство подтверждено в судебном заседании командиром войсковой части номер обезличен, поэтому суд считает, что срок на обращение с заявлением Катичевым не пропущен.

Руководствуясь статьями 194- 199 и 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░).