Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2021 ~ М-650/2021 от 29.01.2021

УИД 10RS0011-01-2021-001851-98 № 2-1794/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.Н. к Одинцову В.В., Одинцовой Е.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

Васильева А.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного над квартирой истца, – квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца в связи с тем, что в квартире ответчиков лопнула подводка на сливной бачок. Согласно отчету <данные изъяты> размер убытков, причиненных истцу в результате залива квартиры, составил <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Одинцова Е.О., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильев П.Ю.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо Васильев П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Васильева А.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства <данные изъяты> истца Васильев П.Ю.

Квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома. Над квартирой истца расположена квартира №, собственниками которой с ДД.ММ.ГГГГ являются супруги Одинцов В.В. и Одинцова Е.О. (по <данные изъяты> доли в праве у каждого).

Обслуживание вышеуказанного многоквартирного жилого дома осуществляет <данные изъяты>.

Актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт залива квартиры истца из квартиры №, в том числе помещения кухни, комнат и прихожей. При обследовании квартиры ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в квартире ответчиков лопнула подводка на сливной бачок. В квартире истца повреждено: кухня – желтые следы от залива на стенах, на потолке, вспучился линолеум; маленькая комната – желтые следы на стенах на обоях, отслоение обоев, желтые следы на потолке; большая комната – отслоение обоев, следы от залива на стене; прихожая – набухание коробки входной двери.

Согласно акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры истца было установлено, что в квартире повреждено: кухня – на потолке (побелка) видны подтеки 0,5 кв.м., на стене (балка) видны подтеки 2 кв.м., на стене повреждено лакокрасочное покрытие 0,25 кв.м., на полу линолеум, под линолеумом ДВП, произошла деформация ДВП по всей кухне, деформация дверной коробки; прихожая – на полу деформация ДВП по всей площади прихожей, деформация дверной коробки; маленькая комната – на потолке (побелка) желтые разводы 1,5 кв.м., на стенах (обои) желтые разводы, вздутие, расхождение в стыках, отслоение 1 кв.м.; большая комната – на потолке (побелка) желтые следы 0,5 кв.м., на стенах (обои) расхождение в стыках, желтые подтеки, отслоение 0,5 кв.м.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела.

По ходатайству ответчиков по делу проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> после залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства факта повреждения принадлежащего ей имущества в результате залива квартиры истца из квартиры ответчиков, произошедшего по причине ненадлежащего содержания последними принадлежащего им имущества, а также доказательства размера причиненных истцу убытков.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду каких-либо доказательств иной причины залива квартиры истца, равно как и доказательства иного размера причиненных истцу убытков.

С учетом того, что ответчики являются долевыми сособственниками квартиры №, состоят в зарегистрированном браке, законный режим совместной собственности супругов не изменяли, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать в возмещение ущерба рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Васильевой А.Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Одинцова В.В., Одинцовой Е.О. в пользу Васильевой А.Н. в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.