<данные изъяты> № 2-1129/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 февраля 2017 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куликовой А.С.,
при секретаре Манукян М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Бурко ФИО6, Бурко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бурко М.И., Бурко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурко М.И. заключен кредитный договор. По условиям которого Банк обязался предоставить Бурко М.И. сумму в размере 2 000 000 руб., Бурко М.И. обязался оплатить Банку 15,5% в течение всего срока действия договора. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Бурко М.И. не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Бурко О.С. заключен договор поручительства от 03.06.2013г., которая по условиям указанного договора несет солидарную с Бурко М.И. ответственность перед Банком. Ссылаясь на нормы ГК РФ ПАО «РОСБАНК» просит взыскать в солидарном порядке с Бурко М.И., Бурко О.С., задолженность по кредитному договору в размере 1 424 975 руб.31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 324 руб. 88 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.
Ответчики Бурко М.И., Бурко О.М. в зал суда не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверты с извещением вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, ответчик Бурко М.И. снят с регистрационного учета по адресу <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу <адрес>, что подтверждается справкой ОУФМС России по <адрес>. По указанному истцом адресу проживания <адрес> рабочий, <адрес> судебные извещения ответчик не получает, извещения направленные судом в его адрес возвращаются отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ФИО2 с 10.06.2016г. зарегистрирована по адресу <адрес>. <адрес> <адрес>, по адресу, указанному в иске- <адрес> рабочий, <адрес> не проживает, так как не получает уведомления суда. Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято к производству Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, один из ответчиков проживает в <адрес>, доказательств обратного суду не представлено, ответчики также не находится в Свердловском районе г. Красноярска, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства одного из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Бурко ФИО8, Бурко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по адресу <адрес>».
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней после его вынесения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.С. Куликова