Решение по делу № 2-1994/2016 ~ М-1871/2016 от 06.05.2016

Дело № 2 – 1994/2016

Мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 июля 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ярославского отделения №17 к Игнатьевой Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Игнатьевой Ю.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть кредитный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме ... руб., в том числе по основному долгу ... руб., просроченные проценты по кредиту ... руб., неустойка за просроченный основной долг ... руб., неустойка за просроченные проценты ... руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 22,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу; также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчика неоднократно уведомляли о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако, это не привело к погашению текущего долга.

Истец ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Игнатьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители ответчика Каримова Е.С., Шекунова М.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Однако, удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки представителя является правом, а не обязанностью суда, при этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки представителя и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Занятость представителей ответчика в другом судебном заседании не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и не влечет для суда обязанности отложить разбирательство по делу. Кроме того, суд учитывает, что, заявляя ходатайство об отложении слушания по делу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчик указала на то, что желает лично участвовать в судебном заседании.

Суд определил рассмотреть в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк России) и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил Игнатьевой Ю.В. потребительский кредит в размере ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2).

Согласно пункту 12 кредитного договора НОМЕР (индивидуальные условия кредитования (л.д. 9-10) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Размер ежемесячных платежей установлен ... руб., последний платеж ... руб.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, допускает просрочку исполнения обязательств, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отчетом об операциях за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, установлен срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не выплачена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований. Данный расчет содержит сведения о движении денежных средств по счету ответчика, учитывает платежи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расчет ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы основного долга и периода просрочки, суд не усматривает.

При разрешении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору из расчета 22 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения кредита является существенным нарушением условий договора, суд полагает требование о досрочном расторжении кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенного между истцом и ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, ввиду удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Игнатьевой Ю.В..

Взыскать с Игнатьевой Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., в том числе: по основному долгу ... руб., просроченные проценты по кредиту ... руб., неустойка за просроченный основной долг ... руб., неустойка на просроченные проценты – ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с Игнатьевой Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России проценты за пользование кредитом из расчета 22,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления данного решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Сингатулина