Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2017 ~ М-1836/2017 от 13.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Корнеева Владимира Анатольевича, Корнеевой Зои Юрьевны, Корнеева Виталия Владимировича, Незнакомовой Екатерины Васильевны, Корнеева Анатолия Владимировича, Корнеевой Анны Михайловны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Корнеева Кирилла Витальевича, Васильевой Анастасии Андреевны, Васильевой Любови Анатольевны, действующей за себя и в интересах Васильевой Нины Владимировны, Целищева Андрея Васильевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Целищева Никиты Андреевича, Мамаева Игоря Вячеславовича, Мамаева Андрея Игоревича, Мамаевой Ларисы Алексеевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Мамаева Артема Игоревича, Луговой Надежды Александровны, к ОАО «Жилищник» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

СРО ОЗПП «Смоленский ЦПС» (далее также – Общественная организация), действующая в интересах вышеперечисленных истцов, обратилась в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что истцы проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Корнеев В.А., Корнеева З.Ю., Корнеев В.В., Незнакомова Е.В., Корнеев А.В., Корнеева А.М., несовершеннолетний Корнеев К.В. – в квартире №; Васильева А.А., Васильева Л.А., Васильева Н.В., Целищев А.В., несовершеннолетний Целищев Н.А. – в квартире №; Мамаев И.В., Мамаев А.И., Мамаева Л.А., несовершеннолетний Мамаев А.И. – в квартире №; Луговая Н.А. – в квартире №. Данный многоквартирный дом обслуживается ОАО «Жилищник», в пользу которого, как исполнителя, истцами осуществляется оплата коммунальных услуг. В периоды с 00-00 час. 16.05.2014 по 24-00 час. 31.05.2014, с 00-00 час. 01.06.2014 по 24-00 час. 30.06.2014, с 02-00 час. 13.07.2014 по 23-30 час. 15.07.2014, с 10-10 час. 16.07.2014 по 18-10 час. 18.07.2014, с 18-10 час. 18.07.2014 по 14-50 час. 21.07.2014 час. ОАО «Жилищник» уклонилось от обеспечения обозначенного многоквартирного дома горячим водоснабжением, чем нарушило требования существующих правил. Истцы считают, что действиями ОАО «Жилищник» нарушены их личные неимущественные права, как потребителей коммунальной услуги горячее водоснабжение, в связи с чем, руководствуясь законодательством о защите прав потребителей, Общественная организация просит суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 40 000 руб. каждому в счет денежной компенсации морального вреда, а также штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Смоленсктеплосеть».

Извещавшиеся истцы в судебное заседание не явились.

Представитель Общественной организации Пещаницкий А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Барзунов И.П. в судебном заседании требования не признал, факт нахождения многоквартирного жилого дома <адрес> под управлением ОАО «Жилищник» и отключение горячей воды в указанном доме в спорные периоды не оспаривал. Просил учесть, что отключение горячей воды было связано с профилактическими ремонтными работами, которые производят не ОАО «Жилищник», а иные организации. Указал на пропуск истцами установленного п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей двухлетнего срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Заявленный размер компенсации морального вреда полагал завышенным, просил снизить с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что истцы, являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают в них, а именно: Корнеев В.А., Корнеева З.Ю., Корнеев В.В., Незнакомова Е.В., Корнеев А.В., Корнеева А.М., Корнеев К.В. – в квартире № (л.д. 13, 17); Васильева А.А., Васильева Л.А., Васильева Н.В., Целищев А.В., Целищев Н.А. – в квартире № (л.д. 12, 18); Мамаев И.В., Мамаева Л.А., Мамаев А.И., Мамаев А.И. – в квартире № (л.д. 11, 20); Луговая Н.А. – в квартире № (л.д. 13, 18).

Управляющей организацией по отношению к названному домовладению, оказывающей услугу горячее водоснабжение в спорные периоды, выступало ОАО «Жилищник», что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как усматривается из справки МУП «Смоленсктеплосеть», горячее водоснабжение в доме <адрес> в 2014 году было отключено с 00-00 час. 16.05.2014 по 24-00 час. 31.05.2014, с 00-00 час. 01.06.2014 по 24-00 час. 30.06.2014, с 02-00 час. 13.07.2014 по 23-30 час. 15.07.2014, с 10-10 час. 16.07.2014 по 18-10 час. 18.07.2014, с 18-10 час. 18.07.2014 по 14-50 час. 21.07.2014 час.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно Приложению 1 к Правилам № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил № 354 управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Как отмечалось выше, управляющей организацией по отношению к жилому многоквартирному дому № по <адрес> в спорный период выступало ОАО «Жилищник», поэтому именно оно является лицом, ответственным по предоставлению потребителям и пользователям помещений коммунальных услуг, в том числе и услуги горячего водоснабжения.

Сведения о том, что истцы имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, отсутствуют. Следовательно, потребитель имеет право требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей по предоставлению услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник», как управляющая организация, в спорные периоды не обеспечило предоставление истцам, как потребителям, услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Доводы ответчика ОАО «Жилищник» об отсутствии в его действиях вины со ссылкой на проведение ремонтных работ иными организациями суд находит несостоятельными.

Так, в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В этой связи на ОАО «Жилищник», как управляющую организацию, подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ правоотношения между истцами и ОАО «Жилищник» также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов, как потребителей коммунального ресурса, были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее оказание услуги, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, период отсутствия горячей воды сверх установленного, в течение которого истцы испытывали неудобства, требования разумности, взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу истцов по 1 000 руб. каждому.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела и пояснений стороны истцов усматривается, что истцами в адрес управляющей организации направлялась претензия о компенсации морального вреда (л.д. 24-29), в ответе на которую от 23.05.2017 ответчиком указано о произведенном перерасчете по предоставлению услуги, требование о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения (л.д. 30).

Таким образом, возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа по мотиву отсутствия обращения в добровольном порядке с заявленным суду требованием, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию штраф в размере 8 500 руб. ((17 жильцов х 1 000 руб.) х 50 %), из которых в пользу Общественной организации подлежит взысканию 4 250 руб. (8 500 руб. / 2), в пользу каждого истца 250 руб. (8 500 руб. / 2 / 17).

Также на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

Что касается доводов отвечающей стороны о невозможности удовлетворения иска по причине пропуска стороной истца срока исковой давности для обращения в суд с подобными требованиями, то они не могут повлиять на существо принимаемого решения.

В силу ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Представителем ОАО «Жилищник» заявлено ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда в связи с неоказанием надлежащей услуги по горячему водоснабжению в 2014 году.

Так, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ в той же редакции, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как отметил Пленум Верховного суда РФ в абз. 2 п. 7 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность, на такое требование распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Возникшие между сторонами отношения носят характер жилищных (имущественных) правоотношений, связанных с оказанием предоставляемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, урегулированных разделом 7 ЖК РФ. В этой связи требование о нарушении соответствующих прав и интересов могло быть заявлено истицей в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого по правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).

С учетом изложенных обстоятельств по делу видно, что 16.07.2014 истцы знали о своем нарушенном праве и могли обращаться в суд с соответствующим иском, что ими и было сделано 13.06.2017, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности.

Относительно суждений ответчика со ссылкой на положения п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности составляет два года, суд указывает следующее.

Пунктом 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы права следует, что при обращении потребителя к исполнителю с требованием, связанным с недостатками оказанной услуги, на которую установлен гарантийный срок, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги), исполнитель освобождается от взятых на себя гарантийных обязательств, если докажет, что недостатки оказанной услуги возникли после принятия услуги потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы услуги.

По сути, в данной правовой норме применительно к рассматриваемому спору идет речь не о соответствующем сроке исковой давности в том смысле, который придается ему отвечающей стороной, а о сроке, в течение которого бремя доказывания того, что услуга была оказана качественно, лежит на исполнителе услуги.

Более того, исходя из характера спорных правоотношений сторон, нельзя говорить о каких-либо недостатках оказанной ответчиком и принятой истицей услуги, когда таковая в упомянутый период фактически ОАО «Жилищник» не оказывалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Корнеева Владимира Анатольевича, Корнеевой Зои Юрьевны, Корнеева Виталия Владимировича, Незнакомовой Екатерины Васильевны, Корнеева Анатолия Владимировича, Корнеевой Анны Михайловны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Корнеева Кирилла Витальевича, Васильевой Анастасии Андреевны, Васильевой Любови Анатольевны, действующей за себя и в интересах Васильевой Нины Владимировны, Целищева Андрея Васильевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Целищева Никиты Андреевича, Мамаева Игоря Вячеславовича, Мамаева Андрея Игоревича, Мамаевой Ларисы Алексеевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Мамаева Артема Игоревича, Луговой Надежды Александровны, удовлетворить частично.    

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Корнеева Владимира Анатольевича, Корнеевой Зои Юрьевны, Корнеева Виталия Владимировича, Незнакомовой Екатерины Васильевны, Корнеева Анатолия Владимировича, Васильевой Анастасии Андреевны, Васильевой Любови Анатольевны, Васильевой Нины Владимировны, Мамаева Игоря Вячеславовича, Мамаева Андрея Игоревича, Луговой Надежды Александровны по 1 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда и по 250 рублей в счет штрафа каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Корнеевой Анны Михайловны 2 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетнему сыну Корнееву Кириллу Витальевичу, и 500 рублей в счет штрафа.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Целищева Андрея Васильевича 2 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного ему и его несовершеннолетнему сыну Целищеву Никите Андреевичу, и 500 рублей в счет штрафа.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Мамаевой Ларисы Алексеевны 2 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетнему сыну Мамаеву Артему Игоревичу, и 500 рублей в счет штрафа.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» 4 250 рублей в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2017.