Решения по делу № 2-3552/2016 ~ М-3171/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-3552/2016 25 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Глебову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Глебову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30 декабря 2013 года между сторонами заключён кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 1 500 000 рублей под 16,5 процентов годовых на срок 60 месяца. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, а также неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств. В связи с несвоевременной и не в полном объёме уплатой ежемесячных платежей по состоянию на 04 марта 2016 года у ответчика имеется задолженность в размере 1 466 651 рубль 23 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 170 222 рубля 09 копеек, просроченные проценты в размере 131 071 рубль 11 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 94 136 рублей 47 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 71 221 рубль 56 копеек. Банк просит расторгнуть кредитный договор от 30 декабря 2013 года <№>, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 1 466 651 рубль 23 копейки, а также проценты за пользование кредитом из расчёта 16,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1 170 222 рубля 09 копеек за период с 05 марта 2016 года по день вступления в законную силу решения суда включительно. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 533 рубля 26 копеек.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Глебов А. В. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной ему по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таком положении судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор <№> (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 процентов годовых.

Впоследствии открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило своё наименование на ПАО Сбербанк.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи не вносятся с июля 2015 года.

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на 04 марта 2016 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту перед Банком в размере 1 466 651 рубль 23 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 170 222 рубля 09 копеек, просроченные проценты в размере 131 071 рубль 11 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 94 136 рублей 47 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 71 221 рубль 56 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

02 февраля 2016 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, в котором указал срок для возврата – 03 марта 2016 года. Ответчиком требование Банка не исполнено.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся по состоянию на 04 марта 2016 года у Глебова А. В. задолженности по кредитному договору в размере 1 466 651 рубль 23 копейки подлежат удовлетворению.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 05 марта 2016 года по день вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее до момента вступления решения суда в законную силу не противоречит действующему законодательству, является обоснованным.

Проценты за пользование кредитом за период с 05 марта 2016 года по день вступления решения суда в законную силу подлежат расчёту исходя из суммы основного долга в размере 1 170 222 рубля 09 копеек и процентной ставки в размере 16,5 процентов годовых.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 533 рубля 26 копеек, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Глебову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30 декабря 2013 года <№>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Глебовым А. В..

Взыскать с Глебова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2013 года <№> по состоянию на 04 марта 2016 года в размере 1 466 651 рубль 23 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 170 222 рубля 09 копеек, просроченные проценты в размере 131 071 рубль 11 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 94 136 рублей 47 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 71 221 рубль 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 533 рубля 26 копеек, всего взыскать 1 482 184 рубля 49 копеек (Один миллион четыреста восемьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре рубля 49 копеек).

Взыскать с Глебова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом из расчёта 16,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1 170 222 рубля 09 копеек за период с 05 марта 2016 года по день вступления в законную силу решения суда включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов