Решение от 22.11.2017 по делу № 02-0993/2017 от 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Москва

Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Вржец О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-993/17 по иску Столяровой Т.В. к Столярову А.Ю., Валиеву Т.Л., Чернякову Д.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Столярова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Столярову А.Ю., Валиеву Т.Л., Чернякову Д.Н. с иском об освобождении от ареста и запрета на проведение регистрационных действий земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1 006 кв.м, по адресу: ******, – на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что решением Щербинского районного суда г.Москвы от 19.05.2016г. произведен раздел совместно нажитого Столяровой Т.В. и Столяровым А.Ю. в браке имущества, согласно которого за ней признано право собственности на 1/2 долю вышепоименованного земельного участка. В регистрации права собственности ей было отказано, поскольку на указанный земельный участок наложен арест.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Валиева Т.Л. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Столяров А.Ю., Черняков Д.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк», Управления Росреестра по г. Москве, судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по г. Москве Денисов А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Столяров А.Ю. является должником по сводному исполнительному производству №***** от ****. по обязательствам перед взыскателями Черняковым Д.Н. на сумму 42 284 576 рублей и Валиевым Т.Л. на суммы 9 162 500 рублей, 11 975 154 рублей и 9 725 904 рубля.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от ****. на принадлежащий Столярову А.Ю. земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 1 006кв.м, по адресу: *****, – наложен арест в виде запрета совершать сделки по отчуждению, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество и сделок с ним.

Согласно решению Щербинского районного суда г.Москвы от ****. по гражданскому делу №**** по иску Столяровой Т.В. к Столярову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, выписки из ЕГРН от ****., земельный участок с кадастровым номером ******, площадью 1 006кв.м, по адресу: ****, – приобретен Столяровой Т.В. в период брака со Столяровым А.Ю.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО от 21.05.2015г. на указанный земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 1 006кв.м, по адресу: *****, – наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3 и 4 ст.256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст.45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Порядок выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания установлен ст.255 Гражданского кодекса РФ и подлежит применению при проведении исполнительных действий. При этом, основанием для предъявления требования о выделе доли является недостаточность собственного имущества должника для погашения долга, что устанавливается приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение его сохранности.

Поскольку имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов Столяровой Т.В. и Столярова А.Ю., что установлено решением Щербинского районного суда г.Москвы от *****., в отношении него действует режим совместной собственности, требования о разделе (выделе) имущества были заявлены истцом после взыскания со Столярова А.Ю. возникшей в период брака задолженности апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2015 г. и принятия Адлерским районным судом г.Сочи мер по обеспечению иска, брачный договор супругами не заключался, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества до момента возникновения спора о возврате просроченной задолженности, суду не представлено, то и основания для освобождения спорного имущества от ареста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Столяровой Т.В. к Столярову А.Ю., Валиеву Т.Л., Чернякову Д.Н. об освобождении имущества от ареста, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: