Решение от 27.06.2019 по делу № 33-43905/2019 от 26.09.2019

 

Судья Крылова А.А.  Гражданское дело № 33-43905/2019

                                                   Номер регистрации дела в суде первой

                                                   инстанции 2-1969/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 октября 2019 года.  г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

и судей Целищева А.А., Кирпиковой Н.С.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе МЕЛЬНИКОВОЙ Р.З. на решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 27 июня  2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мельниковой Р.З. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональный центр района Отрадное», Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по району Отрадное города Москвы о возложении обязанности произвести регистрацию по постоянному месту жительства - оставить без удовлетворения ».

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Мельникова Р.З. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к ГБУ МФЦ района Отрадное г. Москвы, ОМВД России по району Отрадное г. Москвы в котором просила обязать ответчиков зарегистрировать ее совершеннолетнюю дочь - Мельникову А.К. инвалида детства первой группы по постоянному месту жительства по адресу: ***, ссылаясь на то, что на основании договора дарения квартиры, она  является одним из собственников данного жилого помещения, обратилась с заявлением о регистрации своей дочери в квартире, однако получила в этом отказ в связи с отсутствием согласия сособственников, с данным отказом не согласна.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Мельникова Р.З., ее представитель Примов АР. явились, настаивали на удовлетворении иска.

Представители ответчиков- ГБУ МФЦ района Отрадное г. Москвы, ОМВД России по району Отрадное г. Москвы -в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица -ГБУ МФЦ города Москвы -в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального права просит истец Мельникова Р.З. по доводам своей апелляционной жалобы.

Истец Мельникова Р.З. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчиков- ГБУ МФЦ района Отрадное г. Москвы, ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, представитель третьего лица -ГБУ МФЦ города Москвы -в судебное заседание суда апелляционной инстанции  не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 173, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положения статьи 30 ЖК РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, должны рассматриваться в системной связи с положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими отношения между участниками долевой собственности, в частности, положения статей 246 и 247 ГК РФ.

П. 1 чт. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу  п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела- Мельниковой Р.З. на основании договора дарения доли квартиры от 19 мая 2018 года принадлежит 1/15 доли квартиры, общей площадью 53,0 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками квартиры также являются: ***, имеющая в праве собственности 1 / 3 доли, ***, имеющий 1/3 доли, ***, имеющая 4/15 доли.

Мельникова Р.З. обратилась в МФЦ района Отрадное г. Москвы с заявлением о регистрации в жилом помещении по месту жительства своей дочери Мельниковой А.К., *** года рождения, на что  14 марта 2019 года получила отказ в приеме документов, необходимых для оказания  государственной услуги, в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно, отсутствием согласия  сособственников жилого     помещения    по вышеуказанному адресу на вселение Мельниковой А.К.

Изложенные факты послужили основанием для обращения в суд

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Мельниковой Р.З. в полном объеме.

При этом,  суд исходил из того, что для регистрации по месту жительства иных лиц в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.

Между тем, согласие сособственников спорного жилого помещения отсутствует, соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований Мельниковой Р.З. о возложении на ответчиков обязанности произвести регистрацию по постоянному месту жительства по упомянутому адресу ее совершеннолетней дочери, нет.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах,  оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Аргументы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

        

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019  ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

 

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░░░░░:

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-43905/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 04.10.2019
Истцы
Мельникова Р.З.
Ответчики
МФЦ района Отрадное г. Москвы
ОВМ ГУ МВД России по району Отрадное в СВАО по г.Москве
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
27.06.2019
Решение
04.10.2019
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее