Мотивированное решение по делу № 02-5858/2023 от 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5858/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-010547-94) по иску Фидаровой Светланы Генриковны к Шершневу Андрею Валерьевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд иском к Шершневу А.В. о взыскании материального ущерба в размере сумма, величину утраты товарной стоимости в размере сумма, расходов на определение стоимости ущерба в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2022 года в 14 часов 40 минут, по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием самоката Kugo G1, которым управлял Шершнев А.В. и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Фидаровой С.Г. и принадлежащего ей на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Шершнев А.В. признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, величина утраты товарной стоимости - сумма До настоящего времени ущерб в полном объеме ответчиком не возмещен.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Шершнев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22 июня 2022 года в 14 часов 40 минут, по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием самоката Kugo G1, которым управлял Шершнев А.В. и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Фидаровой С.Г. и принадлежащего ей на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Шершнев А.В. признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением №1881027722640829418 по делу об административном правонарушении от 22 июня 2022 года.

Гражданская ответственность ответчика при управлении самокатом застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № 04/07-54 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма - без учета износа; сумма - с учетом износа.

До настоящего времени ущерб в полном объеме ответчиком не возмещен.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на основании представленных истцом материалов расчета стоимости ремонта транспортного средства в размере сумма, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Мотивированных возражений относительно стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило, иной оценки ущерба суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости, поскольку доказательств утраты товарной стоимости автомобиля истцом в материалы дела не представлено.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке ущерба, пропорционально размеру удовлетворенного требования, в размере сумма, а также на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фидаровой Светланы Генриковны к Шершневу Андрею Валерьевичу о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Шершнева Андрея Валерьевича в пользу Фидаровой Светланы Генриковны (паспорт гр. РФ серия 4523 № 445321) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, а также на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2023 года.

фио Шидлов