Решение по делу № 2-6679/2020 ~ М-5938/2020 от 17.06.2020

Дело №2-6679/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                12 августа 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., с участием помощника прокурора города Якутска Соловьева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левкович Любовь Андреевны к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Городского округа «Город Якутск» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, убытков, пожизненного содержания,

установил:

Левкович Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от 27.01.2020 г. Панченко А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором суда, установлено, что Панченко А.К. работал водителем МУП «Жилкомсервис». Истица является матерью погибшего ФИО12., ____ г.р., по уголовному делу признана потерпевшей. Истцу преступлением причинены тяжкие страдания, сильнейший психологический удар, связанные с трагической смертью сына, последствия которой понесла истец, в т.ч погребение, участие в качестве потерпевшей в ходе следственных действий, уголовном производстве. Истец страдает сердечно-сосудистой болезнью, болезнью щитовидной железы, из-за переживаний в связи с трагической гибелью сына часто болеет, что подтверждается медицинскими заключениями, имеет преклонный возраст. Истец является членом семьи погибшего, проживали с сыном совместно, имеется факт причинения истцу морального вреда гибелью члена ее семьи. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести нравственных страданий истца, потерявшего близкого человека, своего ребенка, истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб. Владельцем служебного автомобиля, при использовании которого причинен вред, а также работодателем водителя Панченко А.К. является МУП «Жилкомсервис» ГО «Город Якутск», ОГРН №, ИНН №, что подтверждается приговором, материалами дела, свидетельством о регистрации транспортного средства от 6.06.2017 серии №, страховым полисом серии № от 12.12.2018, показаниями Панченко А.К., бытовой характеристикой от 10.10.2019. Истец понесла расходы, связанные с погребением ФИО13.: 44 100 руб. согласно квитанции от 4.09.2019 за гроб в комплекте, могила, сруб, катафалк, венки, что подтверждается квитанцией на сумму 35 530 руб. за поминальный обед при погребении согласно товарному чеку от 6.09.2019 г.; 2 998 руб. пользование траурным залом, 8 265 руб. подготовка тела к погребению, 528 руб. бритье, что подтверждается договором об оказании услуг от 4.09.2019 № 2622, актом выполненных услуг, квитанцией; 440 руб. оформление места захоронения (копии спорта о захоронении, квитанции прилагаются). Итого 91 861 руб. Данные документы свидетельствуют о расходах на ритуальные товары и услуги, поминальный обед при погребении. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность МУП «Жилкомсервис» ГО «Город Якутск» была застрахована САО «ВСК» на основании страхового полиса, размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение составляет не более 25 000 руб. Согласно акту САО «ВСК» от 11.11.2019 о страховом случае страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 25 000 - возмещение расходов на погребение. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с изложенным, из суммы на погребение в размере 91 861 руб. подлежит исключению сумма в размере 25 000 руб., возмещенная САО «ВСК» в качестве страховой оплаты. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 66 861 руб. При жизни ФИО14. имел вид на жительство на Украине, что подтверждается отрывной частью уведомления от 3.12.2014 о наличии вида на жительства в иностранном государстве, регистрацию по месту жительства на Украине по адресу: ____ В связи со смертью сына, истцу необходимо было съездить на Украину для осуществления регистрационных действий в связи с его смертью, предъявления документов о смерти, снятия с регистрации. Согласно копии авиабилетов по маршруту Якутск - Москва - Минск - Одесса - Минск - Москва - Якутск с 14.09.2019 по 2.10.2019 расходы на авиаперелеты истца составили 48 981 руб. Указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями причинителя вреда поскольку были понесены истцом для осуществления регистрационных действий, связанных с гибелью сына. В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (доход) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Согласно справкам ГБУ «Республиканский центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» от 15.05.2020 о доходах ФИО15 за 2018, 2019 за период с сентября 2018 по август 2019 его доходы составляют 556 917,20 руб. В соответствии со справками ГУ УПФ РФ в г. Якутске PC (Я) от 31.10.2019 пенсия социальная ФИО16. за 12 месяцев, предшествовавших его гибели, составляет всего – 74714,16 руб.; ЕДВ - 12 323,28 руб. ФИО17. имел инвалидность 3 группы, что подтверждается удостоверением ГУ УПФ РФ в г. Якутске. Итого среднемесячный доход Левковича ФИО18 за 12 месяцев, предшествовавших    его гибели составляет: (556 917,20 + 74 714,16 + 12 323,28): 12 месяцев = 53 662,89 руб. Пенсия истца Левкович Л.A. по старости на сентябрь 2019 составляет 20 732,83 руб., что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в г. Якутске PC (Я) от 31.10.2019 г. Истец Левкович Л.А., проживая с сыном совместно, получала от ФИО19. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств существованию с учетом наличия у Левкович Л.А. хронических заболеваний, преклонного возраста и значительного превышения размера дохода, получаемого при жизни ФИО20 относительно размера пенсии, получаемой самой Левкович Л.А. Нахождение истца на иждивении умершего сына подтверждается также тем, что постоянной материальной помощи со стороны сына было невозможно обеспечить необходимый уровень жизни истца (с учетом ее нуждаемости в постоянном лечении из-за хронических заболеваний, преклонного возраста, проживание в индивидуальном доме), получаемая истцом от сына помощь была постоянным и основным источником средств к ее существованию. В связи с тем, что мать с сыном проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого не ограничивались только личными нуждами каждого из них. Вести хозяйство по старому индивидуальному дому 1878 года постройки в суровых климатических условиях г.Якутска было возможно лишь с помощью сына. Истец является матерью погибшего ФИО22., пенсионером по старости, на момент смерти сына ей исполнилось 65 лет, в связи с чем она относится также к лицам имеющим в силу закона право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей вне зависимости от того, находилась ли она ранее на их содержании. Материальное положение истца не является достаточным для удовлетворения ее жизненных потребностей с учетом ее возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств. Погибший ФИО21 кроме находящейся на его иждивении матери, других лиц, состоявших на его иждивении или имевших право на получение от него содержания, не имел. При расчете ежемесячных сумм в возмещение вреда доля, приходящаяся на содержание матери, определяется в размере 1/2 части заработка погибшего, в размере 26831,45 руб. в месяц (53 662,89 руб./2). Согласно акту САО «ВСК» от 11.11.2019 истцу выплачено возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пределах страховой суммы в размере 475 000 рублей. Указанная сумма страхового возмещения, выплаченная истцу покрывает ежемесячные платежи на истца за 17 полных месяцев и 21 дней, то есть с 03.09.2019 г. по 24.02.2021 (475000/26831,45 руб. в месяц). В соответствии с п.1 ст. 1092 ГК РФ при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. С учетом пожилого возраста, нуждаемости в лечении и медикаментах, тяжелого имущественного положения истца, просит суд присудить платежи единовременно в пределах трех лет. С 03.09.2019 г. по 03.09.2022 г. 36 месяцев х 26 831,45 руб. = 965 932, 20 руб. Из суммы 965 932,20 руб. подлежит исключению выплаченная страховая сумма в размере 475 000 руб. за период с 3.09.2019 по 24.02.2021. С ответчика подлежит взысканию единовременно 490 932,20 руб. (965 932,20 - 475 000) за период с 25.02.2021 по 03.09.2022 г. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы сумму материального ущерба в размере 115 842 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., 490 932,20 руб. возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно период с 25.02.2021 по 3.09.2022, начиная с 4.09.2022 г., взыскивать ежемесячно по 26 831, 45 руб. пожизненно с последующей индексацией, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Бурнашов С.П. исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить. Также поддержали доводы дополнительных письменных объяснений по иску.

Представитель ответчика Корнилов А.В., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы письменных возражений, в части иска расходов на погребение ответчик не возражает.

Прокурор Соловьев Т.П. в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ дал заключение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Панченко А.К. в судебное заседание не явился, поскольку содержится в ФКУ КП-2 УФСИН России по РС(Я), надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает доставление содержащихся под стражей участников судопроизводства в суды, рассматривающие гражданские дела.

В судебном заседании свидетель ФИО23. суду показала, что она является подругой истицы, знакомы с 1989 г., Левкович Л.А. проживали совместно с сыном, сын истицы ФИО24 при жизни полностью обеспечивал свою маму. Левкович Л.А. выезжала на Украину с целью снятия с регистрации ФИО25

В судебном заседании свидетель ФИО26 суду показала, что она является подругой истицы, знакомы с 1995 г., Левкович Л.А. проживали с сыном совместно, сын ФИО27 материально помогал матери, оплачивал санаторно-курортные лечения и отдых. Левкович Л.А. выезжала на Украину с целью снятия с регистрации ФИО28

Суд, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, помощника прокурора города Якутска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица является матерью ФИО29., ____ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении №

Согласно копии свидетельства о смерти № от 10.09.2019 г. ФИО30., ____ г.р. умер ____ г.

Как следует из материалов дела, приговором Якутского городского суда РС (Я) от 27 января 2020 г. Панченко А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с возложением ограничений. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Панченко А.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах. Панченко А.К. 19 августа 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 - 5 минут, управляя автомобилем «___505А» с государственным регистрационным знаком «№», двигался по проезжей части ул.50 лет Советской Армии г. Якутска со стороны ул.Огородников в направлении ул.Р.Зорге. Двигаясь в указанном направлении, по проезжей части ул.50 лет Советской Армии г.Якутска и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле № 49 по ул.50 лет Советской Армии г.Якутска, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ): «Водитель должен вести транспортное средство скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п.14.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», а именно не убедившись в отсутствии на проезжей части пешеходов, следовавших в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, увидев пешехода ФИО31 который переходил проезжую часть ул.50 лет Советской Армии г.Якутска, слева-направо относительно направления его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым не уступив дорогу имеющему преимущество ФИО34. и проигнорировав дорожные знаки особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, въехал в зону действия вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, где совершил передней частью управляемого им автомобиля наезд на пешехода ФИО33 результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО32 от полученных травм скончался 3 сентября 2019 года в медицинском учреждении РБ ЦЭМП г.Якутска.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Виновным в ДТП приговором суда признан Панченко А.К., его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В силу ст. 1088 ч. 1 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Судом установлено, что между МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» и Панченко А.К. был заключен договор возмездного оказания услуг №ГП/616 от 03.07.2019 г. Пунктом 1.2 договора, исполнитель Панченко А.К. обязался оказать услуги водителя фекальной машины. Срок выполнения работ с 03.07.2019 г. по 03.10.2019 г. (п.1.3 договора). Соглашением сторон, по инициативе Панченко А.К. договор возмездного оказания услуг №ГП/616 от 03.07.2019 г. расторгнут с 10 сентября 2019 г. Владельцем служебного автомобиля, при использовании которого причинен вред, является МУП «Жилкомсервис» ГО «Город Якутск», что не оспаривается стороной ответчика.

Ущерб в связи со смертью сына истице был причинен Панчекно А.К. при исполнении трудовых обязанностей, поэтому в силу ст. 1068 ГК РФ вред должен быть возмещен работодателем Панченко А.К. - МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск». В момент ДТП Панченко А.К. управлял транспортным средством в качестве работника МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» на основании путевого листа, выданного ему работодателем, что не оспаривается стороной ответчика. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Панченко А.К. завладел транспортным средством противоправно, не имеется.

Суд считает, что оснований не признавать ответчика владельцем транспортного средства, при управлении которым причинен вред не имеется.

На основании пункта 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения защищаются законов.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Из приговора суда характеризующих Панченко А.К. установлено, что Панченко А.К. в быту характеризуется посредственно, на учете в ГБУ «ЯРПНД», ГБУ «ЯРНД» не состоит, не женат, на иждивении никого не имеет, имеет постоянное место работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал, признание вины, пожилой возраст, наличие положительной характеристики, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как согласно карте вызова Скорой медицинской помощи, был вызов из сотового телефона, который принадлежит Панченко А.К.

Факт причинения нравственных страданий потерей сына, с которым истица проживала вместе до самой смерти, а также факт причинения нравственных страданий от потери сына, очевиден.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истица испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, связанных с обстоятельствами смерти ее сына, это затрагивает ее личность. В результате смерти близкого человека истица имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей гибелью сына и не могло не вызвать нравственные страдания.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь с вышеуказанными положениями закона, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний истицы, а также степени родства истицы с умершим, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей отвечающей принципам разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины причинителя вреда, а также тяжести причиненных истице физических страданий, индивидуальных особенностей истца.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 названного Федерального закона определен перечень гарантированных услуг по погребению, в который входят: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

При этом в статье 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов, связанных с погребением в размере 66 861 рублей, истица представила письменные доказательства, подтверждающие несение ею этих расходов.

Указанные расходы на погребение не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем отсутствуют основания считать данные расходы чрезмерными, учитывая, что оплаченные услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковым требованием в данной части согласился.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение на него содержания.

По делу истица просит взыскать с ответчика МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» пожизненное содержание, указывая, что она, будучи лицом пенсионного возраста, находилась на иждивении своего работавшего при жизни сына, в связи со смертью она потеряла кормильца. Согласно акту САО «ВСК» от 11.11.2019 истцу выплачено возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пределах страховой суммы в размере 475 000 рублей. Указанная сумма страхового возмещения, выплаченная истцу покрывает ежемесячные платежи на истца за 17 полных месяцев и 21 дней, то есть с 03.09.2019 г. по 24.02.2021 (475000/26831,45 руб. в месяц). С учетом пожилого возраста, нуждаемости в лечении и медикаментах, тяжелого имущественного положения истца, просит суд присудить платежи единовременно в пределах трех лет. С 03.09.2019 г. по 03.09.2022 г. 36 месяцев х 26 831,45 руб. = 965 932, 20 руб. Из суммы 965 932,20 руб. подлежит исключению выплаченная страховая сумма в размере 475 000 руб. за период с 3.09.2019 по 24.02.2021. С ответчика подлежит взысканию единовременно 490 932,20 руб. (965 932,20 - 475 000) за период с 25.02.2021 по 03.09.2022 г., начиная с 04.09.2022 г. взыскивать ежемесячно по 26 831,45 руб. пожизненно с последующей индексацией.

Из вышеуказанных норм ГК РФ следует, что право на возмещение вреда здоровью по потере кормильца имеют не только нетрудоспособные, но нуждающиеся в помощи родители.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика пожизненного содержания, поскольку из смысла вышеприведенной нормы права следует, что вред по потере кормильца возмещается лицом, виновным в причинении смерти кормильца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Предусматривая такой вид гражданской правовой ответственности как взыскание убытков (статья 15 ГК РФ) в виде реального ущерба и упущенной выгоды, законодатель исходит из того, что убытки являются последствием нарушенного права лица.

Разрешая требования о взыскании с ответчика затрат на перелеты истицы по маршруту Якутск - Москва - Минск - Одесса - Минск - Москва - Якутск с 14.09.2019 по 2.10.2019 г., общей стоимостью 48 981 руб., суд оценив представленные в материалы дела доказательства в части взыскания с ответчика убытков по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 2505,83 рублей (300 руб. компенсация морального вреда, 2205,83 руб. материальный ущерб), от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Левкович Любовь Андреевны к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Городского округа «Город Якутск» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, убытков, пожизненного содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Городского округа «Город Якутск» в пользу Левкович Любовь Андреевны в пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, в возмещение расходов, связанных с погребением в размере 66 861 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Городского округа «Город Якутск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 505 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья                                             В.П.Цыкунова

Решение изготовлено 14 августа 2020 года.