Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44942/2023 от 27.09.2023

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0034-02-2021-010273-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-44942

24 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Дебискаевой Д.М.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Саркисяна В.Г., Цебрик З.В., Саркисян К.В., Саркисян Н.В., Саркисян Е.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года по делу №2-309/22, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Саркисян Г.В., Цебрик З.В., Саркисян К.В., Саркисян В.Г., Саркисян Н.В., Саркисян Е.В., Григорян Г., Саргеян Т.Х., Мелконян С.С., Габриелян А.Р., Габриелян С.Р., Саркисян Д.Г., Тадевосян А.Р., Геворгян Г.З., Оганисян Т.С., Габриелян Н.Р., Абраамян С.О., Саркисян Г.В., Алиеву Н.М. оглы, Арсенян А.Д., Бутман И.З., Геворкян Г.З., Лебедь М.В., Мкртчян А.С., Петренко А.Ю., Половинкову Н.В. о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – удовлетворить. Признать самовольной постройкой объект - двухэтажное здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес, п....

Обязать Саркисян Г.В. привести земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес, п... в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения Саркисян Г.В. в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес, п... за счет Саркисян Г.В.

Признать зарегистрированное право собственности Саркисян Г.В. на двухэтажное здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес, п..., отсутствующим.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Саркисян Г.В. на двухэтажное здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес, п... и снятии указанного объекта с кадастрового учета.

Выселить Цебрик З.В., Саркисян К.В., Саркисян В.Г., Саркисян Н.В., Саркисян Е.В., Григорян Г., фио, Мелконян С.С., Габриелян А.Р., Габриелян С.Р., Саркисян Д.Г., Тадевосян А.Р., Геворгян Г.З., Оганисян Т.С., Габриелян Н.Р., Абраамян С.О., Саркисян Г.В., фио из двухэтажного здания, расположенного по адресу: адрес, адрес, п....

Решение является основанием для снятия Цебрик З.В., Саркисян К.В., Саркисян В.Г., Саркисян Н.В., Саркисян Е.В., Григорян Г., фио, Мелконян С.С., Габриелян А.Р., Габриелян С.Р., Саркисян Д.Г., Тадевосян А.Р., Геворгян Г.З., Оганисян Т.С., Габриелян Н.Р., Абраамян С.О., Саркисян Г.В., фио с регистрационного учета по данному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам о признании самовольной постройкой объект -двухэтажное здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес, п...; просил обязать ответчика привести земельные участки с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес, п..., в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку: объект незавершенного строительства - двухэтажное здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес, п... за счет ответчика, признать зарегистрированное право собственности ответчика на двухэтажное здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес, п..., отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на двухэтажное здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес, п... и снятии указанного объектах кадастрового учета; снять с регистрационного учета и выселить ответчиков из двухэтажного здания площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес, п.... Свои требования истец мотивирует тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, подлежит сносу.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Саркисян Г.В., его представитель, ответчик фио в суде первой инстанции возражали против удовлетворения иска.

Ответчики Цебрик З.В., Саркисян К.В., Саркисян В.Г., Саркисян Н.В., Саркисян Е.В., Григорян Г., фио, Мелконян С.С., Габриелян А.Р., Габриелян С.Р., Тадевосян А.Р., Геворгян Г.З., Оганисян Т.С., Габриелян Н.Р., Абраамян С.О., Саркисян Г.В., фиоО., фио, фио, Геворкян Г.З., фио, фио, фио, фио в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Новофедоровский ОСЗН УСЗН по адрес Москвы в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Саркисян В.Г., Цебрик З.В., Саркисян К.В., Саркисян Н.В., Саркисян Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 67 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчиков Саркисяна В.Г., Цебрик З.В., Саркисян К.В., Саркисян Н.В., Саркисян Е.В. – фио, ответчика Саркисяна В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно проверил доводы истца, возражения ответчиков, исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст., ст. 12,56, 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст., ст. 222, 260, 263 ГК РФ, ст. 7 ЗК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как присуждением к исполнению обязанности в натуре, так и признанием права.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 К РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Как следует из ст. 51 ГрК адрес ст. 3 ФЗ от 18.10.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 48 ГрК РФ, неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Часть 3 статьи 48 ГрК РФ устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации. Подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Такими объектами считаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 42 ЗК РФ, собственник земельного участка обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. А отсутствие проектной документации означает, что отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, это не единственный признак самовольного строительства.

В силу ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством РФ; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.01.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

Из ст. 72 ЗК РФ и подп. 20 п. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 2 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 23.03.2021 года № 9110134/8 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес, п..., где указано, что визуальным осмотром, без взаимодействия с пользователем установлено, что на земельном участке расположено 2-х этажное здание общей площадью ... кв.м., фактически здание площадью ... кв.м. не обладает признаками индивидуального жилого дома, что подтверждается данными из сети Интернет.

Истец указал, что спорный объект недвижимости не соответствует пожарно-техническим нормам, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, Правилам землепользования и застройки адрес и другим обязательным нормам и правилам, предъявляемым к вновь строящимся и реконструируемым жилым домам (объектам жилого фонда), предназначенным для постоянного и временного проживания людей, коэффициент застройки земельного участка превышает допустимое значение, имеется угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем, не может быть расположен на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, разрешение на строительство многоквартирного дома не выдавалось и объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Письмом Минэкономразвития N ОГ-Д23-1426 разъяснено, что под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный. Отдельно стоящие дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании) не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.

Пунктами 5, 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 установлены следующие основные понятия:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6). Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, предназначенных для проживания различных семей, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Для проверки доводов сторон судом первой инстанции была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПроПраво-мск», согласно заключению которого №830-10/2022 от 14.10.2022 года, объект обладает признаками многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома, здания смешанного типа, имеет в своем составе 12 квартир (1 в левой части здания, 11 в правой части здания). адрес, на котором расположен спорный Объект, предназначен для индивидуального жилищного строительства (Выписка из ЕГРН).

Коэффициент застройки земельного участка превышает допустимое значение и составляет 58%, а должно быть 20%. адрес спорного Объекта составляет 1065 кв.м., а по документам (выписка из ЕГРН) площадь здания – ... кв.адрес здание не соответствует пожарно-техническим нормам, т.к. расстояние от исследуемого спорного здания до забора (границы участка) фактически составляет от 0,2 м до 30,8 м, а должно быть не менее 3-х метров.

На земельном участке с К№ ..., по адресу: адрес, адрес, адрес, поле 5 га, уч-к 16 возведено 2-х этажное здание, на расстоянии от 3,1м до 3,2м от стен спорного объекта, а должно быть не менее 6 м от стены до стены здания. Нарушения в планировочном решении здания: коридоры на третьем этаже спорного Объекта узкие (0,75м), а должно быть не менее 0,85м, это влияет на безопасность проживания в помещениях третьего этажа, т.к. в случае пожароопасной ситуации эвакуация людей будет затруднена.

Лестницы и лестничные площадки, установленные в правой части здания не отвечают требованиям безопасности, а именно: отсутствуют ограждающие элементы (перила), освещение слабое. В некоторых кухонных помещениях в правой части здания отсутствуют оконные проемы. Здание построено практически по границам кадастрового учета, а должно быть 3 метра от каждой границы кадастрового учета с левой и с правой стороны здания, а так же со стороны дороги (адрес). Текущее положение спорного Объекта создает угрозу для соседей в случае пожара.

На земельном участке с К№ ... имеется еще одно 2-х этажное здание, возведено с нарушением отступов от границ кадастрового учета а также приближено к спорному Объекту, расстояние от стены до стены составляет всего сумма м, а должно быть не менее 6 м, в следствие чего нарушается норма инсоляции спорного объекта а так же при возникновении пожара повышается риск возгорания.

Спорный Объект не соответствует пожарно-техническим нормам, создает угрозу для соседей в случае пожара.

Не соответствует необходимым градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, Правилам землепользования и застройки адрес и другим обязательным нормам и правилам, предъявляемым к вновь строящимся и реконструируемым жилым домам (объектам жилого фонда), предназначенным для постоянного и временного проживания людей.

Объект соответствует частично требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Имеется угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями правой части здания с К№ ... расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу, адрес, адрес, адрес, поле 5 га, уч-к 16.

Объект обладает признаками многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома, здания смешанного типа, имеет в своем составе 12 квартир, земельный участок, на котором расположен спорный Объект, предназначен для индивидуального жилищного строительства (Выписка из ЕГРН). Устранить данное нарушение можно изменив разрешенный вид использования земельного участка, а гак же путем сноса правой части здания.

Коэффициент застройки земельного участка превышает допустимое значение и составляет 58%, а должно быть 20%. Устранить данное нарушение можно путем сноса второго здания, а так же частичного демонтажа спорного объекта. адрес спорного Объекта составляет 1065 кв.м., а по документам (выписка из ЕГРН) площадь здания – ... кв.м.

Устранить данное нарушение можно путем составления технического плана здания с регистрацией учета изменений в ФГБУ "Росреестр" и кадастровая палата".

Спорное здание не соответствует пожарно-техническим нормам, т.к. расстояние от исследуемого спорного здания до забора (границы участка) фактически составляет от 0,2м до 30,8м, а должно быть не менее 3-х метров. Устранить данное нарушение можно путем частичного демонтажа спорного объекта.

На земельном участке с К№ ..., по адресу: адрес, адрес, адрес, поле 5 га, уч-к 16 возведено 2-х этажное здание, на расстоянии от 3,1м до 3,2м от стен спорного Объекта, а должно быть не менее 6 м от стены до стены здания. Устранить данное нарушение можно путем полного или частичного демонтажа.

Нарушения в планировочном решении здания: коридоры на третьем этаже спорного Объекта узкие (0,75м), а должно быть не менее 0,85м, это влияет на безопасность проживания в помещениях третьего этажа, т.к. в случае пожароопасной ситуации эвакуация людей будет затруднена. Устранить данное нарушение можно путем проведения реконструкции внутренних помещений здания, в частности произвести перепланировку.

Лестницы и лестничные площадки, установленные в правой части здания не отвечают требованиям безопасности, а именно: отсутствуют ограждающие элементы (перила), освещение слабое. Устранить данное нарушение можно путем реконструкции лестниц, добавления перил, усиления освещения на лестничных клетках. В некоторых кухонных помещениях в правой части здания отсутствуют оконные проемы. Устранить данное нарушение можно путем проведения реконструкции помещений, добавления оконных проемов.

Здание построено практически по границам кадастрового учета, а должно быть 3 метра от каждой границы кадастрового учета с левой и правой стороны здания, а так же со стороны дороги. Текущее положение спорного Объекта создает угрозу для соседей в случае пожара. Устранить данное нарушение можно путем частичного демонтажа спорного объекта.

На земельном участке с К№ ... имеется еще одно 2-х этажное здание, возведено с нарушением отступов от границ кадастрового учета, а также приближено к спорному Объекту, расстояние от стены до стены составляет всего сумма м, а должно быть не менее 6 м, в следствие чего нарушается норма инсоляции спорного объекта, а так же при возникновении пожара повышается риск возгорания. Устранить данное нарушение можно путем полного или частичного демонтажа.

Данное экспертное заключение ООО «ПроПраво-мск» №830-10/2022 от 14.10.2022 года суд первой инстанции исследовал по правилам ст. 67 ГПК РФ, положив его в основу своих выводов по делу, поскольку посчитал содержание данного документа мотивированным, логичным, последовательным, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно положил указанное экспертное заключение в основу своего решения.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «ПроПраво-мск» №830-10/2022 от 14.10.2022 года в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно признал выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Судебная коллегия также находит заключение судебной экспертизы ООО «ПроПраво-мск» №830-10/2022 от 14.10.2022 года объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы не могут быть признаны состоятельными, при этом, несогласие ответчиков с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не свидетельствует о неправильности выбранного экспертом метода ее проведения и не соответствия федеральным стандартам.

Доводы представителя истца о том, что заявленный истцом объект не соответствует пожарно-техническим нормам, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, Правилам землепользования и застройки адрес и другим обязательным нормам и правилам, предъявляемым к вновь строящимся и реконструируемым жилым домам (объектам жилого фонда), предназначенным для постоянного и временного проживания людей, коэффициент застройки земельного участка превышает допустимое значение, имеется угроза жизни и здоровью граждан, что объект недвижимости по адресу: двухэтажное здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, адрес, п... нельзя признать индивидуальным жилым домом, в виду несоответствия строения разрешенному использованию земельного участка, на котором оно расположено, суд первой инстанции полагал состоятельными и подтвержденными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости, в отношении которого заявлены требования о признании самовольным и его сносе, возведен с нарушением вида разрешенного строительства, суд пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости не обладает признаком индивидуального жилого дома, а потому признан судом самовольной постройкой, в связи с чем, удовлетворил иск.

Судом первой инстанции обосновано удовлетворены исковые требования о выселении зарегистрированных в здании, признанным судом самовольной постройкой, граждан - Цебрик З.В., Саркисян К.В., Саркисян В.Г., Саркисян Н.В., Саркисян Е.В., Григорян Г., фио, Мелконян С.С., Габриелян А.Р., Габриелян С.Р., Саркисян Д.Г., Тадевосян А.Р., Геворгян Г.З., Оганисян Т.С., Габриелян Н.Р., Абраамян С.О., Саркисян Г.В., фио, со снятием их с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки всем представленным стороной ответчиков доказательствам и доводам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисяна В.Г., Цебрик З.В., Саркисян К.В., Саркисян Н.В., Саркисян Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: