Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-500/2021 от 27.05.2021

Материал №13-500/21

УИД 36RS0006-01-2014-005093-60

Строка 2.203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Марченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кулаковой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кулаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0051-0126831 от 18.07.2012 в размере 768541 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10885 руб. 41 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.10.2014 исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены. С Кулаковой Л.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы задолженность по кредитному договору № 625/0051-0126831 от 18.07.2012 в размере 768541 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10885 руб. 41 коп. Заочное решение суда вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 05.10.2017 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-5812/2014 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кулаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины с Банка ВТБ 24 (ЗАО) на ООО «АктивБизнесКоллекшен».

24.05.2021 ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кулаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что исполнительный лист утерян при пересылке.

Заявитель ООО «АктивБизнесКонсалт» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) Кулакова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (<адрес>), подтвержденному ОАСР УВМ ГУ МВД Росси по <адрес>, конверт возвращен с отметкой «истечение срока хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заинтересованное лицо (взыскатель) Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Центрального районного суда г.Воронежа от 23.10.2014 с Кулаковой Л.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы задолженность по кредитному договору № 625/0051-0126831 от 18.07.2012 в размере 768541 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10885 руб. 41 коп.

На основании исполнительного листа № от 16.12.2014, выданного Центральным Районным судом г.Воронежа, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кулаковой Л.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП г.Воронежа от 09.12.2020 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «АктивБизнесКоллекшен» по адресу: <адрес>.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленного ООО «АБК», 09.04.2021 в ООО «АБК» поступили документы полученные инспектором в <адрес> РОСП г.Воронежа, при обработке которых было обнаружено, что отсутствует оригинал исполнительного листа № от 16.12.2014, выданный Центральным районным судом г.Воронежа по делу №2-5812/15, в отношении должника Кулаковой Л.А.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП было окончено 09.12.2020, в дальнейшем исполнительный лист № от 16.12.2014 был направлен взыскателя и утерян при пересылке.

Из ответа Советского РОСП на судебный запрос следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 16.12.2014, окончено 09.12.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что по настоящему делу заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа серии №. Представленными документами достоверно подтверждается, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства направлен службой судебных приставов в адрес взыскателя, однако утрачен при пересылке.

Кроме того, заявителем соблюдён срок для обращения в суд с настоящим заявлением, а именно срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных вчастях 2,4и7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 4 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленногостатьей 21настоящего Федерального закона.

По настоящему делу исполнительный лист № возвращён взыскателю 09.12.2020 на основании ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом положений части 3 статьи 22 указанного ФЗ, в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах учитывая, что исполнительный лист был утрачен, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд приходит к выводу, что заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 430, 432 ГПК РФ, суд

определил:

выдать обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кулаковой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0051-0126831 от 18.07.2012 в размере 768541 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10885 руб. 41 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Л.В. Петрова